ECLI:CZ:NS:2024:33.ND.87.2024.1
sp. zn. 33 Nd 87/2024-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Horňáka ve věci oprávněné České kanceláře pojistitelů , se sídlem v Praze 4, Milevská 2095/5 (identifikační číslo 700 99 618), proti povinnému D. V. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 1084/2023, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 1084/2023 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.
Odůvodnění:
Mgr. Pavel Preus, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 8, podáním ze dne 14.12. 2023 požádal Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu - rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 20. 10. 2023, č. j. 12 C 237/2023-59.
Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 5. 1. 2024, č. j. 15 EXE 1084/2023-22, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Při zkoumání pobytu povinného okresní soud zjistil, že povinný má od 9. 5. 2022 ukončený trvalý pobyt občana, není ve výkonu vazby, trestu odnětí svobody ani zabezpečovací detence. Dotazy na úřady státní správy a Policii ČR se nepodařilo zjistit bydliště povinného.
Podle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince; není-li tomu tak, je místně příslušný soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb. o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Podle usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, publikovaného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013, „[s] kutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného. “ Zjišťování existence majetku povinného exekučním soudem ještě před nařízením exekuce a pověřením exekutora by podle názoru velkého senátu odporovalo cíli exekučního řízení.
S ohledem na výše uvedené proto Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. přihlížeje k zásadě hospodárnosti rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 2. 2024
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu