ECLI:CZ:NSS:2003:5.A.120.2001
sp. zn. 5 A 120/2001-24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a
soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Antonína Koukala v právní věci žalobců a) J. V., b) B.
V., a) a c) Z. Š., všech zastoupených JUDr. Františkem Vavrochem, advokátem se sídlem
Nám, Přemysla Otakara II. 6, České Budějovice, proti žalovanému Ministerstvu zemědělství,
se sídlem Těšnov 17, Praha 1, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného – Ústředního
pozemkového úřadu ze dne 18.7.2001, č.j. 13884/01-5010,
takto:
Žaloba se odmítá .
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalobou doručenou Vrchnímu soudu v Praze dne 13.9.2001 se žalobci domáhali
přezkoumání rozhodnutí žalovaného označeného v záhlaví tohoto usnesení, kterým byla
zamítnuta jako nepřípustná odvolání žalobců proti dvěma rozhodnutím Okresního úřadu
v Českém Krumlově o schválení dohod o vydání nemovitostí. Uvedené dohody žalobci
napadli jako vlastníci chat na vydávaných pozemcích z toho důvodu, že podle jejich názoru
nemovitosti neměly být vydány osobám označeným jako osoby oprávněné.
Žalovaný v písemném vyjádření k žalobě poukázal na to, že dohody o vydání nemovitostí
byly schváleny v roce 1995 a rozhodnutí o schválení dohod nabyla právní moci dne 9.5.1995,
v současné době již tato rozhodnutí nelze ani změnit ani zrušit vzhledem k ustanovení §68
spr.ř. Na této skutečnosti nic nemění to, že žalobci jako vlastníci chat v chatové osadě v době
od roku 1995 do roku 2000 nevěděli o změně majitele pozemku.
V daném případě jde o věc, která na Nejvyšší správní soud přešla podle ustanovení §132
zákona č. 150/2002 Sb., o soudním řádu správním (s.ř.s.) z Vrchního soudu v Praze. Nejvyšší
správní soud ve věcech neskončených vrchními soudy dokončí řízení zahájené před těmito
soudy jako soud prvního stupně. Podle ustanovení §130 s.ř.s. se neskončená řízení podle části
páté o.s.ř. dokončí podle ustanovení části třetí hlavy druhé dílu prvního s.ř.s. To se však
netýká věcí, o nichž má od l. ledna 2003 jednat a rozhodovat soud v občanském soudním
řízení, v těch případech postupuje Nejvyšší správní soud podle ustanovení §68 písm,. b) s.ř.s.
Daná věc je věcí podle §9 zákona č. 229/1991 Sb. (dále jen „zákon o půdě“). Podle
tohoto zákona se rozhoduje o restitucích nemovitostí, uvedenou věc je proto třeba považovat
za věc spadající do práva soukromého, neboť je zde správními orgány rozhodováno o
vlastnickém právu k nemovitostem. Právo vlastnické je evidentně právem soukromým a
soukromé právo vyžaduje vyšší stupeň soudní ochrany než jaký mu byl poskytován ve
správním soudnictví do 31.prosince 2002. Proto zákonodárce stanovil v soudním řádu
správním v ustanovení §68 písm. b), že žaloba ve správním soudnictví je nepřípustná jde-li o
rozhodnutí správního orgánu v soukromoprávní věci, vydané v mezích zákonné pravomoci
správního orgánu. Nově od l. ledna 2003 budou v souladu s judikaturou Evropského soudu
pro lidská práva takové věci projednávat a rozhodovat obecné soudy podle novelizované části
páté občanského soudního řádu. Tato nová právní úprava poskytne soukromým právům větší
ochranu, neboť soud nebude pouze provádět přezkum správního rozhodnutí, ale je povolán
k tomu, aby případně sám rozhodl o věci, není tedy pouze orgánem oprávněným v případě
zjištěné nezákonnosti postupu správního orgánu napadené rozhodnutí zrušit – jako tak dosud
činily soudy ve správním soudnictví.
Nejvyšší správní soud proto podle ustanovení §46 odst. 2 s.ř.s. odmítl žalobu žalobců na
přezkoumání rozhodnutí správního orgánu, čímž dochází ke skončení řízení ve správním
soudnictví, v rámci poučení pak žalobce soud poučuje o následcích tohoto odmítnutí a
možnosti domáhat se novou žalobou u obecného soudu rozhodnutí v uvedeném novém řízení
poskytujícím soukromým právům větší ochranu.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s.ř.s., neboť podle
uvedeného ustanovení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, které bylo
ukončeno odmítnutím žaloby.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. Žalobci mohou do
jednoho měsíce od právní moci tohoto usnesení podat v této věci žalobu podle
části páté o.s.ř. k příslušnému okresnímu (obvodnímu) soudu, v tom případě
účinky procesních úkonů v původním řízení zůstávají zachovány a posoudí se
přiměřeně podle s.ř.s.
V Brně dne 13. února 2003
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu