ECLI:CZ:NSS:2003:5.AS.22.2003
sp. zn. 5 As 22/2003 - 41
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalobce Mgr. P. F., proti žalovanému Zeměměřickému a katastrálnímu inspektorátu
v Pardubicích, Čechovo nábřeží 1791, 530 86 Pardubice, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 21. 9. 2001, č. j. O-74/235/2001, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 5. 2003, č. j. 30 Ca 350/2001-30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 5. 2003, č. j.
30 Ca 350/2001-30 byla přiznána znalci Ing. A. V. za podaný znalecký posudek ze dne 19. 5.
2003, č. d. 81/2002 odměna, včetně zvýšení odměny a náhrada hotových výdajů , včetně
náhrady ušlého výdělku v celkové výši 4540 Kč. Soud prvního stupně odůvodnil, proč tak
učinil a poučil o možnosti podat kasační stížnost za podmínek uvedených v ustanovení §102
a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní. Včas podanou kasační stížností se žalobce
domáhá přiznání odkladného účinku, zrušení rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové
ze dne 22. 5. 2003 a vrácení k dalšímu řízení, kde bude opravena chyba ve výroku a titulu
znalce, přiznána znalci odměna ve výši 50 % a nepřiznána náhrada hotových výdajů.
Současně žalobce uvedl, že posudek byl vypracován po stanovené lhůtě i přesto, že doba byla
prodloužena, není dostatečně konkrétní a neodpovídá prvnímu výroku usnesení ze dne
18. 10. 2002, náhrada hotových výdajů nebyla specifikována.
Hlava třetí soudního řádu správního v dílu prvním stanoví podmínky pro podání
kasační stížnosti. Důvody kasační stížnosti jsou taxativně vyjmenovány v ustanovení §103
odst. 1 odst. a) až e) s. ř. s. a samostatně jsou pak uvedeny případy, kdy je kasační stížnost
nepřípustná, totiž mimo jiné podle §104 odst. 2 citovaného paragrafu, pokud směřuje jen
proti výroku o nákladech řízení nebo proti důvodům rozhodnutí soudu. Kasační stížnost dle
§104 odst. 2 s. ř. s. není přípustná proti výroku o nákladech řízení ve smyslu §57 a násl.
s. ř. s., nikoliv jen proti výroku o náhradě nákladů řízení.
V daném případě rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, jež není konečným
rozhodnutím ve věci samé, je rozhodnutím o nákladech řízení, což jednoznačně vyplývá
z ustanovení §58 s. ř. s., který je uveden pod legislativní rubrikou s názvem „Náklady
řízení“. Za této situace kasační stížnost směřuje právě pouze proti usnesení, jehož jediným
výrokem je výrok o nákladech řízení ve vztahu ke znalci, kterému byla určena odměna
a náhrada hotových výdajů. Za této situace Nejvyšší správní soud nemohl postupovat jinak,
nežli pro překážku nepřípustnosti kasační stížnost odmítnout ve shodě s ustanovením §46
odst. 1 písm. d) s. ř. s. (za použití ustanovení §120 s. ř. s.).
O nákladech řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s.
O žádosti o přiznání odkladného účinku pak bylo nadbytečné rozhodovat a soud o věci
pojednal bezodkladně.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný (§53 odst. 3 s. ř. s.)
V Brně dne 12. 8. 2003
JUDr. Václav Novotný.
předseda senátu