ECLI:CZ:NSS:2004:2.A.15.2002
sp. zn. 2 A 15/2002 - 137
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudkyň JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalobce I. N. H., a. s. zast. Mgr. Ing. Ludvíkem Juřičkou, advokátem, AK Ambruz a Dark,
advokáti v. o. s., nám. Svobody 20, 602 00 Brno, proti žalovanému Úřadu pro ochranu
hospodářské soutěže, Joštova 8, 601 56 Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne
24. 6. 2002, č. j. VP/S 6a/02 - 160,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže ze dne 24. 6. 2002 bylo
rozhodnuto podle §10 odst. 4 písm. a) a odst. 5 písm. b) zákona č. 59/2000 Sb., o veřejné
podpoře tak, že 1) Ministerstvo financí ČR zajistí neprodlené ukončení úvěrového vztahu
uzavřeného na základě smlouvy o rámcovém úvěru reg. č. 1102/00 mezi K. b. P., s. p. ú. a
společností N. H., a. s., 2) společnost N. H.a. s. je ve lhůtě 60 dnů ode dne nabytí právní moci
tohoto rozhodnutí povinna odvést veřejnou podporu ve formě peněžních prostředků
poskytnutých K. b. P. s. p. ú. na základě smlouvy o rámcovém úvěru reg. č. xx splacením
tohoto úvěru Č. k. agentuře, 3) Ministerstvo financí ČR do 7 dnů ode dne splacení rámcového
úvěru v souladu s bodem 2 tohoto rozhodnutí předloží Úřadu pro ochranu hospodářské
soutěže přehled o všech úvěrových tranších, které společnosti N. H. a. s. na základě smlouvy
o rámcovém úvěru reg. č. 1102/00 čerpala, včetně dnů, kdy byly jednotlivé tranše čerpány
a uhrazeny.
Usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. 8. 2002, č. j. 2 A 15/2002 - 77 byla
odložena vykonatelnost napadeného rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže,
a to až do pravomocného skončení přezkumného řízení soudního ve věci. V souladu s ust.
§132 odst. 1 zákona č. 150/202 Sb., soudní řád správní, věc převzal jako neskončenou
Nejvyšší správní soud. Dne 1. 7. 2003 předseda žalovaného úřadu zdejší soud informoval
o probíhajícím jednání mezi ním a žalobcem, jehož podstatou je záměr řečeného úřadu upustit
od výkonu rozhodnutí shora označeného postupem dle §75 odst. 2 písm. a)
zák. č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád). V důsledku nového rozhodnutí ze dne
18. 12. 2002, č. j. VP/S 149/02 - 160 byla podpora povolena. V říjnu roku 2002 byl totiž mezi
Českou republikou a Evropskými společenstvími podepsán dodatkový protokol č. 2
k Evropské dohodě, který umožňuje rozšíření období platnosti výjimky, kdy je možno
poskytovat obecně zakázanou podporu na restrukturalizaci ocelářským podnikům. Dne
10. 12. 2002 Rada EU rozhodla na základě návrhu Komise o splnění podmínek čl. 3
dodatkového protokolu a došlo k prodloužení období výjimky s retroaktivními účinky
od 1. 1. 1997 na dobu 8 let nebo ke dni přijetí České republiky do Evropské Unie. Veřejná
podpora pak byla poskytnuta m. j. i na základě smlouvy o rámcovém úvěru reg. č. 1102/00
ve formě peněžních prostředků poskytnutých K. b. P. s. p. ú. Z dopisu předsedy Úřadu pro
ochranu hospodářské soutěže ze dne 5. 5. 2003, č. j. 4361/03 - 100 se podává, že úřad od
výkonu rozhodnutí č. j. VP/S 6a/02 - 160 upustí, ze shora uvedených důvodů.
Dne 5. 3. 2004 žalovaný vyžádal u zdejšího soudu správní spis za účelem naplnění
dikce ust. §62 odst. 1 s. ř. s. Soud proto stanovil lhůtu 1 měsíce k provedení úkonu, resp.
vydání rozhodnutí dle cit. ustanovení zákona. Dne 9. 3. 2004 žalovaný pod sp.zn. 450/04-SP
vydal „vyjádření“, v němž popsal skutkový stav od vydání napadeného rozhodnutí
až po přehodnocení veřejné podpory rozhodnutím z 18. 12. 2002, č. j. VP/S 149/02 - 160,
jímž se implicitně ruší žalobou napadené rozhodnutí ze dne 24. 6. 2002, č. j. VP/S 6a/02 -160
s tím, že toto nikterak nezasahuje do práv nebo povinností třetích osob. Tímto vyjádřením
„bezpodmínečně deklaruje, že úřad nebude uplatňovat výkon napadeného rozhodnutí a bude
postupovat pouze podle pozdějšího rozhodnutí č.j. VP/S 149/02-160“. Toto vyjádření bylo
soudu předloženo spolu s průvodním dopisem dne 26. 3. 2004. Dopisem ze dne 18. 3. 2004
žalobce soudu sdělil, že postupem žalovaného, tj. vydáním jeho vyjádření ze dne 9. 3. 2004,
č. j. 450/04-SP je v souladu s ust. §62 odst. 4 s. ř. s. plně uspokojen a žádá, aby soud řízení
zastavil.
Podle ust. §47 písm. b) s. ř. s. prohlásí-li navrhovatel, že byl po podání návrhu
postupem správního orgánu plně uspokojen (§62), soud řízení usnesením zastaví.
Soud při postupu podle tohoto ustanovení soudního řádu správního dbal na dodržení
postupu, jež zastavení řízení předchází. Žalovaný především vydal vyjádření, jehož obsah
vysvětluje celkový postoj řečeného úřadu k problematice, jež měla být předmětem soudního
přezkumu. S takovýto postupem žalobce souhlasil a považoval jej za uspokojení svých
požadavků.
Při přezkoumání rozhodnutí vychází soud ze skutkového a právního stavu, který tu byl
v době rozhodování správního orgánu (§75 odst. 1 s. ř. s.). Řešení, které žalovaný zvolil,
vycházelo právě ze situace, kdy dodatečně, byť se zpětnou účinností, byly změněny podmínky
pro poskytování podpor; tudíž pro postup dle §62 nebo §65 správního řádu zde nebylo
místa a zákon č. 59/2000 Sb. možnost zrušit vydané rozhodnutí nezná. Řešení nabídnuté
žalovaným odráželo shora popsaný právní a skutkový stav.
Obavy vyjadřované žalobcem v průběhu soudního řízení, totiž že jedině nové
rozhodnutí úřadu, jež by výslovně zrušilo napadené rozhodnutí, může žalobce uspokojit,
byly rozptýleny právě v důsledku postupu předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže,
který převzal odpovědnost za to, že nebude uplatňován výkon žalobou napadeného
rozhodnutí. Tento závazek byl vyjádřen prve v dopise z 5. 5. 2003 (a samotným žalovaným
doložený do soudního spisu) a posléze stvrzen poradcem předsedy žalovaného úřadu
a předložený žalovaným za účelem postupu soudu dle §62 s. ř. s.; lze zahrnout
pod elementární předpoklad naplnění obsahu citovaného ustanovení zákona, že bude tento
závazek správním orgánem dodržován, nebude-li shledán z jiného důvodu odporující zákonu,
neboť tomuto soudu přezkoumávat věcnou správnost postupu obou účastníků řízení
nepřísluší. Soud přitom zvážil, že již byla vyčerpána celá částka žalobci poskytnutá, totiž
750mil. Kč; postupem žalovaného úřadu nejsou zasažena práva ani povinnosti třetích osob,
pouze úkoly uložené Ministerstvu financí pozbyly svého významu i obsahu.
Ze všech těchto důvodů Nejvyšší správní soud za použití §62 odst. 4 podle §47
písm. b) s. ř. s. řízení o žalobě, jak je v záhlaví tohoto usnesení uvedena, zastavil. O nákladech
řízení rozhodl v souladu s ust. §60 odst. 3 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53
odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 7. 4. 2004
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu