ECLI:CZ:NSS:2004:KONF.24.2004:7
sp. zn. Konf 24/2004-7
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený dle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Michal Mazanec a soudci
JUDr. Roman Fiala, JUDr. Pavel Pavlík, JUDr. Karel Podolka a JUDr. Petr Příhoda,
JUDr. Marie Žišková, o návrhu Českého telekomunikačního úřadu na rozhodnutí sporu o
pravomoc mezi Českým telekomunikačním úřadem a Okresním soudem v Chrudimi za
účasti žalobce: E. P. spol. s r. o., a žalovaného: R. Č., ve věci žaloby o zaplacení částky
16 676,12 Kč vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. Ro 2/99.
takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním doručeným dne 2. 2. 2004 zvláštnímu senátu zřízenému podle zákona č.
131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, se obrátil Český
telekomunikační úřad na tento senát s návrhem na rozhodnutí sporu o pravomoc podle
zákona č. 131/2002 Sb., který vznikl mezi ním a Okresním soudem v Chrudimi ve věci
posledně uvedeného soudu, u něhož napadla žaloba žalobce E. P. spol. s r. o., proti
žalovanému R. Č. o částku 16 676,12 Kč.
Ze spisu vyplynuly tyto skutečnosti:
Uvedená žaloba napadla u Okresního soudu v Chrudimi dne 6. 1. 1999. Podle
žalobního tvrzení žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb veřejné
radiotelefonní sítě na tel. č. Dne 26. 4. 1997 žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou
částku 16 676,12 Kč. Tato dlužná částka zahrnuje jednak poplatky a hovorné ve výši
8008,02 Kč, jednak doplatek za dotovaný telefon ve výši 8668,10 Kč.
Protože žalovaný pohledávku neuhradil, navrhl žalobce, aby mu soud rozhodnutím
uložil povinnost uvedenou částku zaplatit a nahradit náklady řízení.
Okresní soud v Chrudimi usnesením ze dne 2. 2. 1999, čj. Ro 2/99-12, řízení o žalobě
zastavil s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Ministerstvu dopravy a
spojů. V odůvodnění uvedl, že podle §21 odst. 1 zákona č. 110/1964 Sb. se při
rozhodování o právech a povinnostech fyzických nebo právnických osob na úseku
telekomunikací postupuje podle obecných předpisů ve správním řízení a podle §21
odst. 2 cit. zák. k rozhodování o povinnosti každého uživatele telekomunikačního zařízení
platit za jeho užívání úhradu podle §8 odst. 1 cit. zák. je nadáno Ministerstvo dopravy a
spojů (§17 zák. č. 2/1969 Sb. ve znění zák. č. 272/1996 Sb.).
V návrhu na řešení kompetenčního sporu se správní úřad proti tomu dovolal
dosavadní rozhodovací praxe Vrchního soudu v Praze (zde: rozsudku ze dne 28. 2. 2001,
sp. zn. 6 A 317/2000) a poukázal na to, že spor je veden jednak o částku vyúčtovanou
jako doplatek mezi zvýhodněnou a kupní cenou mobilního telefonu, jednak o cenu za
telekomunikační službu podle ustanovení §2 odst. 5 zákona č. 151/2000 Sb. Dovodil, že
v části sporu týkajícího se doplatku mezi zvýhodněnou a kupní cenou mobilního telefonu
jde o soukromoprávní vztah mezi žalobcem a žalovanou; rozhodování není svěřeno
Českému telekomunikačnímu úřadu a je dána pravomoc soudu o této části sporu
rozhodnout. Svou pravomoc rozhodnout o ceně za telekomunikační službu nepopřel.
Ze spisu Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 6 A 380/2000, který si zvláštní senát opatřil,
plyne, že usnesením vrchního soudu ze dne 26. 10. 2001, čj. 6 A 380/2000-8, bylo
k předchozímu návrhu Ministerstva dopravy a spojů na rozhodnutí kompetenčního
konfliktu, vzniklého mezi ním a Okresním soudem v Chrudimi v téže věci pravomocně
rozhodnuto tak, že k vyřízení věci je příslušný Český telekomunikační úřad, jemuž zákon
č. 150/1992 Sb. nově svěřil rozhodování ve věcech vyjmenovaných v ustanovení §95
tohoto zákona.
Vzhledem k tomu, že navrhovatel podal znovu v této věci návrh, o němž již bylo
pravomocně v minulosti rozhodnuto, byl tento nový návrh zvláštním senátem odmítnut
pro překážku rei iudicatae [§4 zákona č. 131/2002 Sb., §46 odst. 1 písm. a) zákona č.
150/2002 Sb.].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 30. března 2004
JUDr. Michal Mazanec
předseda zvláštního senátu