ECLI:CZ:NSS:2004:KONF.95.2003:15
sp. zn. Konf 95/2003-15
USNESENÍ
Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů, rozhodl ve složení: předseda JUDr. Karel Podolka a soudci JUDr.
Michal Mazanec, JUDr. Marie Žišková, JUDr. Petr Příhoda, JUDr. Roman Fiala a JUDr.
Pavel Pavlík, o návrhu Českého telekomunikačního úřadu na rozhodnutí sporu o
pravomoc mezi Českým telekomunikačním úřadem a Obvodním soudem pro Prahu 9, za
účasti žalobkyně E. P., spol. s r. o., a žalované B. i. s., ve věci žaloby o určení, zda je
žalovaná osobou oprávněnou ve smyslu §86 odst. 1 zákona č. 151/2000 Sb., o
telekomunikacích, vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 8 C 65/2002,
takto:
Příslušný vydat rozhodnutí ve věci, vedené u Obvodního soudu pro
Prahu 9 pod sp. zn. 8 C 65/2002, je Český telekomunikační úřad.
Odůvodnění:
Podáním doručeným zvláštnímu senátu Nejvyššího správního soudu v Brně dne
3. 11. 2003 se obrátil Český telekomunikační úřad na tento soud s návrhem na rozhodnutí
sporu o pravomoc podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých
kompetenčních sporů (kompetenčního sporu), který vznikl mezi ním a Obvodním
soudem pro Prahu 9 ve věci tohoto soudu, u něhož napadla žaloba žalobkyně E. P., spol.
s r. o., proti žalované B. i. s., o určení, zda je žalovaná osobou oprávněnou ve smyslu §86
odst. 1 zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích, v platném znění.
Žalobním návrhem ze dne 18. 4. 2002 (upraveným podáním doručeným Obvodnímu
soudu pro Prahu 9 dne 8. 11. 2002) se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by
soud určil, že žalovaná „není orgánem oprávněným ve smyslu §86 odst. 1 zákona č.
151/2000 Sb., v platném znění, a není oprávněna žádat žalobce (správně žalobkyni) ani
dle §86 odst. 1 zákona č. 151/2000 Sb., v platném znění, ani dle §86 odst. 2 zákona č.
151/2000 Sb., v platném znění, aby jí žalobce (správně žalobkyně) sdělil informace o
skutečnostech, které jsou předmětem telekomunikačního tajemství anebo na něž se
vztahuje ochrana osobních a zprostředkovacích dat, zejména údaje o veškeré komunikaci
kteréhokoli uživatele v uplynulých nejméně dvou měsících v rozsahu volané a volající
číslo, použitá služba, datum, čas, doba trvání komunikace a místo připojení“, a to ani na
základě zákona č. 154/1994 Sb., o Bezpečnostní informační službě, v platném znění, ani
na základě povolení k použití zpravodajské techniky vydaného soudem, a ani na základě
povolení soudu, kterým soud rozšiřuje práva žalovaného (správně žalované) stanovená
zákonem č. 154/1994 Sb., o Bezpečnostní informační službě, nad rámec práv
stanovených tímto zákonem.
Obvodní soud pro Prahu 9 usnesením ze dne 29. 11. 2002, čj. 8 C 65/2002-48, řízení
o žalobě zastavil s tím, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Českému
telekomunikačnímu úřadu. V odůvodnění uvedl, že „povinnost žalobce (správně
žalobkyně) poskytovat informace podle §86 odst. 1 telekomunikačního zákona a
pravomoc oprávněného orgánu tyto informace vyžadovat má veřejnoprávní povahu“, že
se nejedná o „občanskoprávní, pracovní, rodinný, družstevní ani obchodní vztah ve
smyslu §7 odst. 1 o. s. ř.“ a že soud není ve věci „pravomocný“ rozhodnout.
K odvolání žalobkyně rozhodl Městský soud v Praze usnesením ze dne 30. 6. 2003,
čj. 62 Co 67/2003-64, tak, že usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Dospěl k závěru, že „se nejedná o spor ani o jinou právní věc ve smyslu ustanovení §7
odst. 1 o. s. ř.“.
V návrhu na řešení kompetenčního sporu Český telekomunikační úřad popřel svoji
příslušnost k projednání a rozhodnutí předmětné věci a uvedl, že se neztotožňuje s názory
obecných soudů, neboť má zato, že „v ustanovení §86 odst. 1 ani v jiných ustanoveních
zákona o telekomunikacích“ není stanoveno, že Český telekomunikační úřad je „tím, kdo
určuje, kdo je orgán oprávněný podle zvláštních právních předpisů“; že věc není sporem,
na který se vztahuje ustanovení §95 bod 1. písm. c) zákona o telekomunikacích, neboť
„žalobou je požadován výklad zákona směřující k určení práv a povinností“; a že
„určování, kdo je oprávněnou či povinnou osobou při poskytování informací o
skutečnostech, které jsou předmětem telekomunikačního tajemství, nelze podřadit pod
podmínku pro zřizování a provozování telekomunikačních zařízení a sítí ani pod
podmínku pro poskytování telekomunikačních služeb“ (§1 zákona o telekomunikacích).
Při řešení vzniklého sporu o pravomoc mezi správním úřadem a obecným soudem je
nutno postupovat podle zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích a o změně dalších
zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „zákon o telekomunikacích“). Je třeba
předeslat, že obecné otázky řízení o kompetenčních sporech, formy rozhodování,
stanovení okruhu účastníků atd. jsou nyní upraveny zákonem č. 131/2002 Sb., o
rozhodování některých kompetenčních sporů.
Podle §1 zákona o telekomunikacích upravuje tento zákon ve věcech telekomunikací:
a) podmínky pro zřizování a provozování telekomunikačních zařízení a
telekomunikačních sítí, b) podmínky pro poskytování telekomunikačních služeb a c)
výkon státní správy včetně regulace.
Podle §3 odst. 1 zákona o telekomunikacích je Český telekomunikační úřad správním
úřadem pro výkon státní správy včetně regulace ve věcech telekomunikací.
Podle ustanovení §86 odst. 1 zákona o telekomunikacích jsou právnické nebo fyzické
osoby, které vykonávají telekomunikační činnosti, povinny na vlastní náklady sdělit
orgánům oprávněným k tomu zvláštními právními předpisy informace o skutečnostech,
které jsou předmětem telekomunikačního tajemství anebo na něž se vztahuje ochrana
osobních a zprostředkovacích dat, zejména údaje o veškeré komunikaci kteréhokoli
uživatele v uplynulých nejméně dvou měsících v rozsahu volané a volající číslo, použitá
služba, datum, čas, doba trvání komunikace a místo připojení. U poskytovaných datových
celků (databází) jsou tyto osoby povinny provádět jejich aktualizaci podle požadavků
orgánů oprávněných k tomu zvláštními právními předpisy, nejméně jednou za šest
měsíců.
Podle §95 bod 1. písm. c) zákona o telekomunikacích Český telekomunikační úřad v
rámci své všeobecné působnosti rozhoduje ve sporech, nestanoví-li zákon jinak.
Podle §102 zákona o telekomunikacích se v řízení ve věcech upravených tímto
zákonem postupuje podle obecných předpisů o správním řízení, pokud jednotlivá
ustanovení tohoto zákona nestanoví jinak.
Podle §7 odst. 1 občanského soudního řádu, v platném znění (dále též jen „o. s. ř.“),
projednávají a rozhodují soudy v občanském soudním řízení spory a jiné právní věci, které
vyplývají z občanskoprávních, pracovních, rodinných a obchodních vztahů, pokud je
podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány. Podle §7 odst. 3 o. s. ř.
jiné věci projednávají a rozhodují soudy v občanském soudním řízení, jen stanoví-li to
zákon.
V posuzovaném případě vznikl spor mezi žalobkyní E. P., spol. s r. o., se sídlem P. 4,
V. 1442/1b, a žalovanou B. i. s., P. 57, o to, zda je žalovaná osobou oprávněnou ve
smyslu §86 odst. 1 zákona č. 151/2000 Sb., o telekomunikacích. Tento spor, s ohledem
na jeho veřejnoprávní povahu, je sporem, jehož projednání a rozhodnutí je v působnosti
Českého telekomunikačního úřadu [§95 bod 1. písm. c) zákona o telekomunikacích, §7
o. s. ř. a contr.], neboť jeho předmět vychází z ustanovení §86 odst. 1 zákona č.
151/2000 Sb.
Zvláštní senát proto rozhodl tak, že k vyřízení věci je příslušný Český
telekomunikační úřad.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. října 2004
JUDr. Karel Podolka
předseda zvláštního senátu