ECLI:CZ:NSS:2005:1.AFS.68.2004
sp. zn. 1 Afs 68/2004 - 71
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce J. K., proti
žalovanému Ministerstvu financí, se sídlem Praha 1, Letenská 15, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 17. 9. 2003, č. j. 533/65 142/2003, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. 5. 2004, č. j. 5 Ca 246/2003–54,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze napadeným usnesením zamítl návrh žalobce na osvobození
od soudních poplatků a na ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 9. 2003, č. j. 533/65 142/2003. Současně soud žalobce
poučil o možnosti podat proti usnesení kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu
prostřednictvím Městského soudu v Praze, a to ve lhůtě dvou týdnů po doručení
tohoto usnesení.
Žalobce podal kasační stížnost, zaslanou Městskému soudu v Praze prostřednictvím
provozovatele poštovních služeb dne 26. 5. 2004. Uvedl, že rozhodnutím soudu byl zbaven
možnosti domáhat se toho, aby jeho základní práva byla pod ochranou soudní moci
a aby byl zastoupen v soudním řízení advokátem již od počátku soudního řízení,
včetně podání kasační stížnosti. Soud již před vlastním soudním jednáním o žalobě učinil
závěr o její neúspěšnosti, což odporuje principům právního státu a ústavnímu pořádku.
Dále poukázal na povahu žalobou napadeného rozhodnutí a žalobních námitek a zabýval
se otázkou své žalobní legitimace. Navrhl zrušení napadeného usnesení. Podáním
ze dne 25. 5. 2004 požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta
pro kasační řízení. Podáním ze dne 14. 7. 2004 pak navrhl spojení řízení o předmětné kasační
stížnosti s řízeními o kasačních stížnostech proti usnesením soudu ze dne 22. 6. 2004,
č. j. 5 Ca 125/2004-16, č. j. 5 Ca 126/2004-16 a č. j. 5 Ca 127/2004-11.
Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost dle §46 odst. 1 písm. b)
s. ř. s.
Podle §106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí.
Žalobce převzal písemnost (usnesení Městského soudu v Praze) dne 11. 5. 2004 (úterý),
jak vyplývá z doručenky.
Lhůta pro podání kasační stížnosti tedy žalobci v souladu s §40 odst. 2 s. ř. s. uplynula
dnem 25. 5. 2004 (úterý). Protože kasační stížnost žalobce zaslal městskému soudu
prostřednictvím provozovatele poštovních služeb až dne 26. 5. 2004, je zjevné, že lhůta
nebyla dle §40 odst. 4 s. ř. s. zachována a tedy kasační stížnost byla podána opožděně,
s čímž §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. spojuje důsledek odmítnutí návrhu.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační
stížnost byla podána opožděně a proto ji odmítl dle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
Za této procesní situace se soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval
návrhem na osvobození od soudních poplatků, ani dalšími návrhy žalobce.
O nákladech řízení rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.,
neboť v případě odmítnutí návrhu – kasační stížnosti, nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. dubna 2005
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu