ECLI:CZ:NSS:2005:1.ANS.1.2004
sp. zn. 1 Ans 1/2004-40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce: H. S. m.,
zastoupeného JUDr. Janou Svatoňovou, advokátkou se sídlem Biskupský dvůr 8, 110 00
Praha 1, proti žalovanému Městskému úřadu v Jičíně se sídlem Žižkovo náměstí 18, 506 01
Jičín, v řízení o žalobě proti nečinnosti žalovaného, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 9. 2004, č. j. 30 Ca 14/2004-20,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 9. 2004 byla odmítnuta žaloba,
jíž žalobce napadl nečinnost žalovaného. Žalobce žalovanému vytýkal, že v zákonem
stanovené lhůtě nerozhodl podle §30 zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, o přičlenění
zaniklé honitby Č. r. P. Krajský soud žalobu odmítl. Zdůraznil, že o tom, ke které honitbě
budou přičleněny pozemky netvořící vlastní nebo společenstevní honitbu, rozhoduje orgán
státní správy myslivosti na základě vlastního uvážení. Na přičlenění pozemků tak nikomu
nevzniká právní nárok – ani osobě, která je držitelem honitby mající s těmito pozemky
nejdelší společnou hranici (tedy žalobci). Žalobou proti nečinnosti se lze domáhat ochrany
pouze tam, kde má správní orgán povinnost vydat rozhodnutí ve smyslu §65 zákona
č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) – tedy takový akt, který je
způsobilý zasáhnout do práv a povinností žalobce tím, že je mění, ruší nebo je závazně určuje.
Rozhodnutí o přičlenění honitby však takovým aktem není, a není tak v pravomoci soudu
poskytovat ve správním soudnictví ochranu proti správnímu orgánu, který je s provedením
takového úkonu v prodlení.
Proti tomuto rozhodnutí krajského soudu podal žalobce (dále „stěžovatel“) včas kasační
stížnost, kterou založil na důvodu uvedeném v ustanovení §103 odst. 1 písm. b) s. ř. s.,
tedy na nesprávném posouzení právní otázky soudem. Podáním ze dne 13. 12. 2004,
předloženým Nejvyššímu správnímu soudu Krajským soudem v Hradci Králové
dne 13. 1. 2005, vzal stěžovatel svou kasační stížnost zpět.
Řízení o kasační stížnosti, stejně jako samo řízení o žalobě proti nečinnosti správního
orgánu, je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož procesní úkon vůči soudu
spočívající v podání kasační stížností vyvolává řízení o přezkoumání rozhodnutí krajského
soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti zakládá povinnost soudu v tomto řízení nepokračovat.
Jelikož stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení o kasační stížnosti zastaveno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. 1. 2005
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu