ECLI:CZ:NSS:2005:1.AZS.11.2005
sp. zn. 1 Azs 11/2005 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Josefa Baxy v právní věci žalobce V. R.,
zastoupeného Mgr. Alexandrem Vaškevičem, advokátem se sídlem Františkánská 7, 301 00
Plzeň, proti žalovanému Ministerstvu vnitra se sídlem Nad Štolou 3, poštovní
schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí ze dne 13. 8. 2003,
č. j. OAM-2881/VL-11-ZA07-2003, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského
soudu v Brně ze dne 16. 9. 2004, č. j. 55 Az 801/2003-23,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobou doručenou Krajskému soudu v Brně dne 8. 9. 2003 napadl žalobce rozhodnutí
žalovaného ze dne 13. 8. 2003, jímž mu nebyl udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, a jímž bylo zároveň vysloveno, že na žalobce se nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 tohoto zákona.
Krajský soud usnesením ze dne 16. 9. 2004 žalobu odmítl: žalobce totiž neodstranil vady
podání, ač jej k tomu soud vyzval a poučil jej o procesních následcích neodstranění vad,
a v řízení nebylo možno pro tento nedostatek pokračovat. Usnesení o odmítnutí žaloby
bylo žalobci doručeno dne 27. 10. 2004.
Dne 11. 11. 2004 podal žalobce (dále „stěžovatel“) proti tomuto usnesení kasační stížnost,
v níž namítl vady řízení před krajským soudem. Zároveň požádal o to, aby jeho kasační
stížnosti byl přiznán odkladný účinek; touto žádostí se však Nejvyšší správní soud samostatně
nezabýval, neboť o kasační stížnosti rozhodl v přednostním pořadí a bezprostředně poté,
co mu byla předložena.
Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti věcně jednat a odmítl
ji jako opožděnou.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“),
musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Zmeškání lhůty
k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout. Napadené usnesení krajského soudu
bylo stěžovateli doručeno ve středu 27. 10. 2004; dvoutýdenní lhůta pro podání kasační
stížnosti počala běžet ve čtvrtek 28. 10. 2004 a skončila ve středu 10. 11. 2004.
Kasační stížnost, kterou stěžovatel podal osobně u Nejvyššího správního soudu
dne 11. 11. 2004, je tak opožděná, a Nejvyšší správní soud ji proto odmítl [§46 odst. 1
písm. b) a §120 s. ř. s.].
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením §60
odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. 2. 2005
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu