ECLI:CZ:NSS:2005:1.AZS.85.2005
sp. zn. 1 Azs 85/2005 – 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové
a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Elišky Cihlářové v právní věci žalobkyně: O. N.,
zastoupené JUDr. Jiřím Horákem, advokátem se sídlem Mělnická 13, 150 00 Praha 5,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra se sídlem Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM,
170 34 Praha 7, proti rozhodnutí ze dne 24. 3. 2003, č. j. OAM-990/VL-07-12-TZ-2003,
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 4. 2004,
č. j. 24 Az 1187/2003-18,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Zástupci žalobkyně se odměna za zastupování nepřiznává .
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze dne 24. 3. 2003 žalovaný zamítl žádost žalobkyně o udělení azylu
jako zjevně nedůvodnou podle §16 odst. 1 písm. e) zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších
předpisů (zákon o azylu); zároveň vyslovil, že na žalobkyni se nevztahuje překážka
vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Žalobu, kterou proti tomuto rozhodnutí žalobkyně podala, zamítl Krajský soud
v Ostravě rozsudkem ze dne 7. 4. 2004. Žalobkyně napadla rozsudek včasnou kasační
stížností, která byla dne 20. 4. 2005 spolu se spisy předložena Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí.
Dne 21. 7. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání žalobkyně
ze dne 16. 7. 2005, z jehož obsahu vyplývá, že žalobkyně bere zpět kasační stížnost
proti shora uvedenému rozhodnutí krajského soudu.
Projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti,
a Nejvyšší správní soud tak řízení o kasační stížnosti usnesením zastavil v souladu
s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
Jelikož kasační stížnost byla vzata zpět, soud se již nezabýval žalobkyninou žádostí
o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením
§60 odst. 3 ve spojení s §120 s. ř. s., podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti, bylo-li toto řízení zastaveno.
Podle §37 odst. 7 ve spojení s §120 s. ř. s. zástupci stěžovatele, jež mu byl soudem
ustanoven, hradí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. V předmětné věci soud
ustanovenému zástupci odměnu za zastupování nepřiznal, neboť z obsahu soudního spisu
vyplývá, že žádný úkon právní služby, za který odměna náleží (§11 vyhlášky
č. 177/1996 Sb.), nevykonal.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. července 2005
JUDr. Marie Žišková
předsedkyně senátu