ECLI:CZ:NSS:2005:2.AFS.51.2005
sp. zn. 2 Afs 51/2005 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: S. S.,
zastoupeného JUDr. Janou Sedláčkovou, advokátkou se sídlem Palackého tř. 33, 612 00 Brno,
proti žalovanému: Finanční ředitelství v Brně, se sídlem nám. Svobody 4, Brno, v řízení
o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 11. 2004,
č. j. 30 Ca 342/2002-30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Svojí kasační stížností brojil žalovaný (dále též „stěžovatel“) proti shora popsanému
rozsudku krajského soudu, kterým bylo zrušeno rozhodnutí (dodatečný platební výměr)
Finančního úřadu Brno IV ze dne 5. 11. 2001, č. 1010000894, č. j. 152681/01/291911/6644,
a rozhodnutí Finančního ředitelství v Brně ze dne 26. 8. 20023, č. j. FR 110/1784-B/02-0107.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení
rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená
podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek její lhůty, a podle odst. 4 téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání
v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní
licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Ze spisu vyplynulo, že stěžovatel obdržel napadené rozhodnutí krajského soudu dne
10. 1. 2005, kdy převzal zásilku do vlastních rukou obsahující výše uvedený krajským
soudem vydaný rozsudek. Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl den
doručení, tedy pondělí 10. 1. 2005. Poslední den lhůty připadá na pondělí 24. 1. 2005,
kdy také lhůta k podání kasační stížnosti marně uplynula. Kasační stížnost podaná osobně
do podatelny krajského soudu dne 25. 1. 2005 byla tedy podána opožděně. Nejvyššímu
správnímu soudu tak nezbylo než kasační stížnost podle §46 odst. 1 písm. b), §120 s. ř. s.
odmítnout.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. října 2005
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu