ECLI:CZ:NSS:2005:2.AS.42.2005
sp. zn. 2 As 42/2005 - 117
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: Mgr. Bc. L. Z.,
zastoupeného JUDr. Jaroslavem Kloudou, advokátem se sídlem Dejvická 46, Praha 6,
proti žalovanému: Krajský úřad Pardubického kraje , se sídlem Komenského náměstí 125,
532 11 Pardubice, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové, pobočka Pardubice ze dne 23. 6. 2005, č. j. 52 Ca 3/2005 - 82,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou na poštu dne 14. 7. 2005 se žalobce jako stěžovatel
domáhá zrušení shora označeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta jeho
žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu Pardubického kraje ze dne 12. 11. 2004,
č. j. KrÚ/18453/2004 OOP OVV.
Ze soudního spisu, konkrétně z doručenky na č. l. 88, vyplynulo, že zástupci
stěžovatele pro řízení před krajským soudem JUDr. Jaroslavu Kloudovi, advokátovi se sídlem
Dejvická 46, Praha 6, který zastupoval stěžovatele na základě plné moci (viz. č. l. 5 soudního
spisu), bylo napadené rozhodnutí doručeno prostřednictvím držitele poštovní licence
dne 29. 6. 2005.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení
rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená
podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek její lhůty. Podle odst. 4 téhož paragrafu je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední
den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit. Dnem
určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl den doručení, tedy středa 29. 6. 2005.
Poslední den lhůty připadá na středu 13. 7. 2005, kdy také lhůta k podání kasační stížnosti
marně uplynula. Kasační stížnost zaslaná prostřednictvím držitele poštovní licence tj. podaná
na poštu až dne 14. 7. 2005 byla tedy podána opožděně.
Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. října 2005
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu