ECLI:CZ:NSS:2005:2.AZS.104.2005
sp. zn. 2 Azs 104/2005 - 24
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce:
T.V.H., zastoupeného Mgr. Markem Sedlákem, advokátem se sídlem Brno, Příkop 8, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 1. 2005,
č. j. 36 Az 239/2004 - 13,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou osobně dne 14. 3. 2005 se žalobce jako stěžovatel
domáhá zrušení shora označeného usnesení krajského soudu, kterým byla
odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 10. 2004,
č. j. OAM-5637/VL-07-16-2003 (pozn. soudu: v usnesení krajského soudu je chybně uvedeno
č. j. OAM-5367/VL-07-16-2003), kterým stěžovateli nebyl udělen azyl z důvodů nesplnění
podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(zákon o azylu), a bylo vysloveno, že se na něj nevztahuje překážka vycestování podle
§91 citovaného zákona. Krajský soud žalobu stěžovatele podle §37 odst. 5 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) odmítl, protože jeho podání trpělo
vadami, které bránily meritornímu přezkoumání napadeného rozhodnutí, a stěžovatel vady
ve lhůtě stanovené krajským soudem neodstranil.
Ze spisu vyplynulo, že napadené usnesení krajského soudu stěžovatel obdržel
dne 21. 2. 2005.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů od doručení
rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená
podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek její lhůty a podle odst. 4 téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání
v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní
licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů byl den doručení, tedy pondělí
21. 2. 2005. Poslední den lhůty připadá na pondělí 7. 3. 2005, kdy také lhůta k podání kasační
stížnosti marně uplynula. Kasační stížnost podaná osobně až dne 14. 3. 2005 tedy byla podána
opožděně.
Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než kasační stížnost podle §46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s. odmítnout.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. června 2005
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu