ECLI:CZ:NSS:2005:2.AZS.108.2005
sp. zn. 2 Azs 108/2005 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: D. V. S.,
zastoupený JUDr. Vladimírem Filipem, advokátem se sídlem Anglická 5, Františkovy Lázně,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2005,
sp. zn. 11 Az 54/2004,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností, podanou k Městskému soudu v Praze osobně dne 6. 4. 2005,
žalobce (dále „stěžovatel“) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku městského soudu,
kterým soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 6. 8. 2004,
č. j. OAM-1453/VL-10-P17-2004, kterým stěžovateli nebyl udělen azyl z důvodů nesplnění
podmínek uvedených v ustanoveních §12, §13 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí,
přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Z předmětného soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený rozsudek
Městského soudu v Praze byl stěžovateli doručován na adresu E. 189, P. (viz doručenka
na č. l. 22), kterou uvedl v žalobě. Protože na této adrese stěžovatel nebyl zastižen, byla
písemnost dne 9. 3. 2005 uložena na poště a v souladu s ustanovením §50c odst. 4 o. s. ř.
nastala fikce doručení desátý den od uložení, tzn. 21. 3. 2005 (poznámka soudu: jelikož
poslední den lhůty 19. 3. připadl na sobotu, je posledním dnem lhůty dle ustanovení §40
odst. 3 s. ř. s nejblíže následující pracovní den, tj. pondělí 21. 3.).
Protože lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne následujícího poté,
kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek a jelikož lhůta určená podle týdnů končí
uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty
(§40 odst. 2 s. ř. s.), skončila předmětná lhůta dne 4. 4. 2005. Stěžovatel však podal kasační
stížnost až dne 6. 4. 2005, tzn. zjevně opožděně. Tuto opožděnost nelze s ohledem na výše
uvedené prominout. Na tom nic nemění ani skutečnost, že stěžovatel napadený rozsudek
osobně převzal u soudu až dne 29. 3. 2005 (úřední záznam na č. l. 23 soudního spisu).
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s.].
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. května 2005
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu