ECLI:CZ:NSS:2005:2.AZS.122.2005
sp. zn. 2 Azs 122/2005 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: D. N. B.,
zastoupený Mgr. Zdeňkem Honzíkem, advokátem se sídlem Plynární 6, Plzeň,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 12. 2004, sp. zn. 24 Az 12/2004,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti v záhlaví označenému
rozsudku krajského soudu, kterým soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí Ministerstva
vnitra ze dne 5. 1. 2004, č. j. OAM-6005/VL-07-05-2003, jímž bylo rozhodnuto o neudělení
azylu stěžovateli podle ustanovení §12, §13 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a zároveň bylo rozhodnuto, že se na stěžovatele nevztahuje překážka vycestování
podle ustanovení §91 cit. zákona..
Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí,
přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Z předmětného soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený rozsudek
Krajského soudu v Ostravě byl právnímu zástupci stěžovatele Mgr. Z. Honzíkovi doručen
dne 8. 3. 2005 (viz doručenka na č. l. 38). Podle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená
podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
její počátek, a podle odst. 4 téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání
v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní
licence, popř. zvláštní poštovní licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů tedy bylo úterý 8. 3. 2005 a lhůta
dvou týdnů tak skončila v úterý dne 22. 3. 2005. Kasační stížnost podaná k poštovní přepravě
dne 2. 5. 2005, jak vyplývá z poštovního razítka na obálce, v níž byla kasační stížnost
doručena krajskému soudu (č. l. 44), tedy byla podána zjevně opožděně.
Jestliže stěžovatel uvádí, že si je vědom skutečnosti, že zcela zjevně lhůta k podání
kasační stížnosti není zachována a opožděnost vysvětluje pracovní neschopností advokáta
v době doručování napadeného rozsudku krajského soudu a žádá proto o prominutí zmeškání
předmětné lhůty, nezbývá Nejvyššímu správnímu soudu než odkázat na kogentní dikci
ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s., z něhož je patrno, že odstraňování případné tvrdosti
v takovýchto případech není v dispozici soudu.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost
[§46 odst. 1 písm. b), §120 s. ř. s.].
Podle ustanovení §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. května 2005
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu