ECLI:CZ:NSS:2005:2.AZS.144.2005
sp. zn. 2 Azs 144/2005 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: P.V.H.,
zastoupený advokátem JUDr. Zdeňkem Pánkem, se sídlem Prokopa Holého 130/15, Děčín IV,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, PP 21/OAM, Praha 7, o
kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne
18. 12. 2003, sp. zn. 15 Az 330/2003,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 26. 4. 2005 ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem
se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu
v Ústí nad Labem, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí ministra vnitra
ze dne 26. 11. 2002, č. j. OAM-1219/AŘ-2002, kterým byl zamítnut rozklad
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen „žalovaný“) ze dne 13. 11. 2001,
č. j. OAM-4509/VL-10-OL4-2001, kterým byla podle §16 odst. 1 písm. a) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu, zamítnuta jeho žádost o udělení azylu jako zjevně nedůvodná.
Ze soudního spisu však vyplynulo, že stěžovatel proti shora uvedenému rozsudku
krajského soudu podal kasační stížnost již dne 5. 3.2004. Nejvyšší správní soud
pak rozsudkem ze dne 3. 2. 2005, sp. zn. 2 Azs 206/2004, jeho kasační stížnost
jako nedůvodnou zamítl. Tento rozsudek byl doručen žalovanému dne 8. 3. 2005 a zástupkyni
stěžovatele Mgr. Darině Kučerové dne 9. 3. 2005. Téhož dne také nabyl právní moci
(§54 odst. 5 s. ř. s.).
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže o téže věci
již rozhodl nebo o téže věci již řízení u sou du probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky
řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze
proto v řízení pokračovat.
Jak je uvedeno výše o kasační stížnosti stěžovatele směřující proti rozsudku Krajského
soudu v Ústí nad Labem ze dne 18. 12. 2003, sp. zn. 15 Az 330/2003, bylo již zdejším
soudem rozhodnuto. Nejvyššímu správnímu soudu tak nezbylo, než jeho další kasační stížnost
proti témuž rozsudku krajského soudu odmítnout [§46 odst. 1 písm. a), §120 s. ř. s.].
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
V Brně dne 28. června 2005
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu