ECLI:CZ:NSS:2005:2.AZS.147.2005
sp. zn. 2 Azs 147/2005 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: C. B. F.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, PP 21/OAM, Praha 7,
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne
9. 3. 2005, sp. zn. 14 Az 519/2003,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí k asační stížností proti v záhlaví označenému
rozsudku krajského soudu, kterým soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí Ministerstva
vnitra ze dne 14. 10. 2003, č. j. OAM-3174/VL-10-HA08-2003, jímž stěžovateli nebyl udělen
azyl podle ustanovení §12, §13 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu.
Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost p odána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí,
přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Z předmětného soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený rozsudek
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 9. 3. 2005 byl stěžovateli doručen dne 5. 4. 2005
(č. l. 35). Podle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil její počátek, a podle odst. 4
téhož ustanovení je lhůta zachována, bylo -li podání v poslední den lhůty předáno soudu
nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence,
anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit. Dnem určujícím počátek lhůty počítané
podle týdnů tedy bylo úterý 5. 4. 2005 a lhůta dvou týdnů tak skončila v úterý dne
19. 4. 2005. Kasační stížnost podaná k poštovní přepravě v sobotu dne 30. 4. 2005,
jak vyplývá z poštovního razítka na obálce, v níž byla kasační stížnost doručena krajskému
soudu (č. l. 37), tedy byla podána opožděně. Tuto opožděnost přitom nelze s ohledem na výše
uvedené prominout.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s.].
Podle ustanovení §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. července 2005
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu