ECLI:CZ:NSS:2005:2.AZS.189.2004
sp. zn. 2 Azs 189/2004 - 63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miluše
Doškové a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: I. Š.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3,
pošt. schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu
v Praze ze dne 28. 1. 2004, č. j. 9 Az 53/2003 - 21,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou osobně k Městskému soudu v Praze dne 5. 4. 2004
se žalobce jako stěžovatel domáhá zrušení shora označeného rozsudku městského soudu,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 9. 1. 2002,
č. j. OAM-45/VL-07-P11-2001. Tímto rozhodnutím mu nebyl udělen azyl z důvodu nesplnění
podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky ve znění pozdějších předpisů
(dále též zákon o azylu) a bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje překážka vycestování
ve smyslu §91 citovaného zákona. Městský soud dospěl k závěru, že žalovaný rozhodl
v souladu se zákonem a na podkladě dostatečně zjištěného stavu věci, proto žalobu zamítl.
V kasační stížnosti stěžovatel požádal o ustanovení advokáta zástupcem v tomto
řízení. Vzhledem k tomu, že k výzvě městského soudu nedoložil svoje majetkové a osobní
poměry, byla tato jeho žádost usnesením ze dne 9. 8. 2004 zamítnuta. Stěžovatel byl poté
Městským soudem v Praze vyzván, aby si advokáta pro řízení o kasační stížnosti sám
zvolil a ve lhůtě dvou týdnů předložil soudu plnou moc; rovněž se mu dostalo poučení,
že nevyhoví-li této výzvě, bude jeho kasační stížnost odmítnuta, neboť nebude splněna
zákonná podmínka povinného zastoupení advokátem. Proti usnesení ze dne 9. 8. 2004 podal
stěžovatel kasační stížnost, která byla rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne
24. 11. 2004, č. j. 2 Azs 354/2004 - 57, zamítnuta. Uvedený rozsudek Nejvyššího správního
soudu byl stěžovateli doručen do vlastních rukou dne 9. 12. 2004 a přesto plnou moc
udělenou advokátovi pro řízení o kasační stížnosti nepředložil.
Podle §105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s“) musí
být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, to neplatí má-li stěžovatel
sám vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních právních předpisů
vyžadováno pro výkon advokacie. Stěžovatel, který nemá právnické vzdělání, není zastoupen
a přes výzvu soudu nepředložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto
řízení.
Nepředložení plné moci advokáta v řízení o kasační stížnosti brání věcnému vyřízení
kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl
odstraněn, proto Nejvyšší správní soud návrh stěžovatele podle §46 odst. 1 písm. a),
§120 s. ř. s. odmítl.
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. 1. 2005
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu