ECLI:CZ:NSS:2005:2.AZS.458.2004
sp. zn. 2 Azs 458/2004 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: P. B.,
zastoupený advokátkou JUDr. Irenou Strakovou, se sídlem Žitná 45, Praha 1, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, PP 21/OAM, Praha 7, v řízení o
žalobě proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 4. 2004, č. j. OAM-1163/VL-18-03-
2004, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
25. 10. 2004, sp. zn. 62 Az 42/2004,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojí kasační stížností proti v záhlaví označenému
rozsudku krajského soudu, kterým soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí Ministerstva
vnitra ze dne 6. 4. 2004, č. j. OAM-1163/VL-18-03-2004, jímž byla stěžovatelova žádost
o azyl zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. k) zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu.
Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí,
přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Z předmětného soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený rozsudek
Krajského soudu v Ostravě ze dne 25. 10. 2004 byl stěžovateli doručen dne 5. 11. 2004
(č. l. 24). Podle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil její počátek, a podle odst. 4 téhož
ustanovení je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu
zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence,
anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit. Dnem určujícím počátek lhůty počítané
podle týdnů tedy byl pátek 5. 11. 2004 a lhůta dvou týdnů tak skončila v pátek dne
19. 11. 2004. Kasační stížnost podaná k poštovní přepravě v pondělí dne 22. 11. 2004,
jak vyplývá z poštovního razítka na obálce, v níž byla kasační stížnost doručena krajskému
soudu (č. l. 28), tedy byla podána opožděně. Tuto opožděnost přitom nelze s ohledem na výše
uvedené prominout.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost
[§46 odst. 1 písm. b), §120 s. ř. s.].
Podle ustanovení §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. 1. 2005
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu