ECLI:CZ:NSS:2005:2.AZS.84.2005
sp. zn. 2 Azs 84/2005 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Šimíčka
a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobkyně: N. K., proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2004,
sp. zn. 46 Az 813/2003,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností, podanou ke Krajskému soudu v Praze osobně dne 14. 3. 2005,
žalobkyně (dále „stěžovatelka“) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku krajského
soudu, kterým soud zamítl žalobu proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 30. 6. 2003,
č. j. OAM-2362/AŘ-2001. Tímto rozhodnutím byl zamítnut rozklad stěžovatelky
a bylo potvrzeno rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 13. 10. 2001,
č. j. OAM-9758/VL-19-06-2001, kterým stěžovatelce nebyl udělen azyl z důvodů nesplnění
podmínek uvedených v ustanoveních §12, §13 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a rozhodl, že se na stěžovatelku nevztahuje ani překážka vycestování ve smyslu §91 tohoto
zákona.
Podle ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
„s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí,
přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Z předmětného soudního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že napadený rozsudek
Krajského soudu v Praze byl stěžovatelce osobně doručen v pondělí 13. 9. 2004 (viz protokol
o doručení č. l. 24). Protože lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek a jelikož lhůta určená podle
týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek
lhůty (§40 odst. 2 s. ř. s.), skončila předmětná lhůta v pondělí 27. 9. 2004. Stěžovatelka však
podala kasační stížnost až dne 14. 3. 2005, tzn. opožděně.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§46 odst. 1
písm. b), §120 s. ř. s.].
Podle §60 odst. 3, §120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. dubna 2005
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu