ECLI:CZ:NSS:2005:3.ADS.14.2005
sp. zn. 3 Ads 14/2005 - 55
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce
A. K., proti žalované České správě sociálního zabezpečení, Praha 5, Křížová 25, o
přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 14. 5. 2004 vedené u Krajského soudu v Plzni pod
sp. zn. 16 Cad 85/2004, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Plzni ze dne 6. 12. 2004 č. j. 16 Cad 85/2004 – 33,
takto:
I. Kasační stížnost se o d mí t á .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou k poštovní přepravě dne 17. 1. 2005 se žalobce domáhá
zrušení rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 12. 2004 č. j. 16 Cad 85/2004 – 33,
kterým byla zamítnuta žaloba podaná žalobcem proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 5. 2004
o zastavení výplaty plného invalidního důchodu podle ustanovení §53 odst. 4 zákona
č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v platném znění.
Z předloženého soudního spisu plyne, že citovaný rozsudek krajského soudu,
ve kterém byl žalobce řádně poučen o možnosti podat ve lhůtě dvou týdnů po jeho doručení
kasační stížnost, byl žalobci doručen ve smyslu §46 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský
soudní řád, v platném znění (dále jen “o. s. ř.“) ve spojení s §42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen “s. ř. s.“) dne 27. 12. 2004.
Podle ustanovení §46 odst. 4 o. s. ř. nebyl-li adresát písemnosti, která má být
doručena do vlastních rukou, zastižen, ačkoli se v místě doručení zdržuje, písemnost se uloží
na poště a adresát se vhodným způsobem vyzve, aby si písemnost vyzvedl. Nevyzvedne-li
si adresát zásilku do deseti dnů od uložení, považuje se poslední den této lhůty za den
doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl.
V projednávaném případě byl pokus doručovatele o doručení zásilky s rozsudkem
krajského soudu žalobci učiněn dne 17. 12. 2004, žalobce nebyl zastižen, proto byla zásilka
uložena na poště. Její úložní doba skončila desátým dnem od uložení, tedy dne 27. 12. 2004
a tento den je považován za den doručení rozsudku.
Z předloženého soudního spisu také vyplývá, že žalobce si později na poště zásilku
převzal osobně, a to dne 15. 1. 2005, což stvrdil svým podpisem na dodejce.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená
podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil
počátek její lhůty; připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním
dnem lhůty dle odst. 3 citovaného ustanovení nejblíže následující pracovní den. Podle §40
odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu
nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence,
anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
V daném případě byl dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů den doručení
rozsudku, tj. pondělí 27. 12. 2004, a posledním dnem dvoutýdenní lhůty pro podání kasační
stížnosti tak bylo pondělí 10. 1. 2005. Kasační stížnost však byla žalobcem podána teprve
dne 17. 1. 2005.
Zákonnost postupu Krajského soudu v Plzni při doručování rozsudku žalobce
v kasační stížnost nezpochybnil. Skutečnost, že si žalobce rozsudek později (tj. po doručení
dle §46 odst. 4 o. s. ř.) osobně vyzvedl, nemá na běh lhůty k podání kasační stížnosti žádný
vliv.
Protože byla kasační stížnost podána opožděně, Nejvyšší správní soud ji podle §46
odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.,
podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. března 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu