ECLI:CZ:NSS:2005:3.APS.3.2004
sp. zn. 3 Aps 3/2004 - 38
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci
žalobkyně JUDr. K. T., proti žalovanému Finančnímu úřadu Brno III, se sídlem
Šumavská 31, Brno, o žalobě proti nezákonnému zásahu správního orgánu, vedené u
Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 30 Ca 98/2004, o kasační stížnosti žalobkyně proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 6. 2004, čj. 30 Ca 98/2004 - 10,
takto:
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 6. 2004, čj. 30 Ca 98/2004 - 10,
se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Žalobou podanou podle §82 a násl. s. ř. s. se žalobkyně (dále též „stěžovatelka“)
domáhala ochrany před nezákonnými zásahy, které měly spočívat v osmi úkonech Finančního
úřadu Brno II, Finančního úřadu Brno III, Finančního úřadu Ivančice a Finančního ředitelství
v Brně. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 25. 2. 2004, čj. 30 Ca 49/2004 - 61, byly
jednotlivé žaloby vyloučeny k samostatnému projednání. V řízení nadále vedeném
u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 30 Ca 98/2004 byla žalobkyně usnesením Krajského
soudu v Brně ze dne 20. 4. 2004, čj. 30 Ca 98/2004 - 6, vyzvána k zaplacení soudního
poplatku za žalobu proti žalovanému Finančnímu úřadu Brno II se sídlem Cejl 112, Brno.
Přípisem ze dne 14. 5. 2004 žalobkyně soudu sdělila, že žalobu vedenou
pod sp. zn. 30 Ca 98/2004 bere zpět, neboť žalovaný Finanční úřad Brno II vyhověl
její námitce a daňové řízení zastavil.
Usnesením ze dne 15. 6. 2004, čj. 30 Ca 98/2004 - 10, zastavil Krajský soud v Brně
řízení o žalobě na zákaz pokračování řízení za účelem vyměření daně z příjmů fyzických osob
zahájeném výzvou žalovaného Finančního úřadu Brno III ze dne 26. 1. 2004,
čj. 10363/04/290912/6384. V odůvodnění usnesení soud uvedl, že v daném případě nebyl
uhrazen soudní poplatek a soudu bylo doručeno zpětvzetí žaloby; proto soud zastavil řízení
podle §47 písm. c) s. ř. s. spojeného s §9 odst. 1 zákona ČNR č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto usnesení podala stěžovatelka v zákonné lhůtě kasační stížnost,
v níž uvedla, že na zpětvzetí uvedla sp. zn. 30 Ca 98/2004, jelikož ji považovala za spisovou
značku, pod níž mělo být vedeno řízení týkající se nezákonného zásahu Finančního úřadu
Brno II. V této věci stěžovatelka podala zpětvzetí, což vyplývá z jejího podání ze dne
14. 5. 2004. Stěžovatelka uvedla, že ji soud uvedl v omyl usnesením čj. 30 Ca 49/2004 - 61,
když pod sp. zn. 30 Ca 98/2004 zastavil řízení o žalobě, jež mělo být podle odůvodnění
tohoto usnesení vedeno pod sp. zn. 30 Ca 49/2004. Jak vyplývá rovněž z textu zpětvzetí,
jednalo se o zpětvzetí žaloby proti Finančnímu úřadu Brno II a nikoliv proti Finančnímu
úřadu Brno III, jak uvádí soud. Z uvedených důvodů stěžovatelka žádá zrušení usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 15. 6. 2004, čj. 30 Ca 98/2004 - 10, a vrácení věci
tomuto soudu k dalšímu řízení, v rámci něhož bude stěžovatelka mj. opětovně vyzvána
k zaplacení soudního poplatku.
Finanční úřad Brno II ve vyjádření ke kasační stížnosti uvedl, že důvod podání žaloby
proti němu odpadl ještě před podáním samotné žaloby, neboť nedoplatek požadovaný
k úhradě po ručitelce – žalobkyni – byl uhrazen poplatníkem daně. Finanční úřad Brno II
uvedl, že obsah zpětvzetí mu není znám, domnívá se však, že měl směřovat k žalobě
proti němu, a že řízení s ním coby žalovaným mělo být zastaveno, a nikoliv usnesením
Krajského soudu v Brně ze dne 30 Ca 104/2004 - 19 odmítnuto. Jelikož však rozhodnutí
napadené kasační stížností ve výroku neupravuje práva a povinnosti Finančního úřadu Brno
II, bylo posouzení věci ponecháno na úvaze soudu.
Kasační stížnost je podle §102 a násl. s. ř. s. přípustná a stěžovatelka v ní namítá
důvody odpovídající ustanovení §103 odst. 1 písm. e) s. ř. s. a jejím rozsahem a důvody
je Nejvyšší správní soud podle §109 odst. 2 a 3 s. ř. s. vázán.
Kasační stížnost je důvodná.
Nejvyšší správní soud konstatoval, že Krajský soud v Brně pochybil,
když pod sp. zn. 30 Ca 98/2004 zastavil řízení o žalobě proti nezákonnému zásahu
žalovaného Finančního úřadu Brno III se sídlem Šumavská 31, Brno. Ze soudního spisu
30 Ca 49/2004 Nejvyšší správní soud zjistil, že v usnesení ze dne 25. 2. 2004,
čj. 30 Ca 49/2004 - 61, bylo výslovně uvedeno, že pod sp. zn. 30 Ca 49/2004 bude nadále
projednávána pouze žaloba na zákaz pokračování v řízení, zahájeném výzvou Finančního
úřadu Brno III ze dne 26. 1. 2004, čj. 10361/04/290912/6384. Ve spise sp. zn. 30 Ca 49/2004
je pod č. l. 62 založen úřední záznam, podle něhož měla být pod sp. zn. 30 Ca 98/2004 vedena
žaloba na zákaz pokračování řízení za účelem vyměření daně z příjmů fyzických osob,
zahájeném výzvou Finančního úřadu Brno III ze dne 26. 1. 2004, čj. 10363/04/290912/6384.
Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 20. 4. 2004, čj. 30 Ca 98/2004 - 6,
byla stěžovatelka vyzvána k zaplacení soudního poplatku za žalobu vedenou
pod sp. zn. 30 Ca 98/2004, v tomto usnesení však byl jako žalovaný označen Finanční úřad
Brno II se sídlem Cejl 112, Brno. Tím byla stěžovatelka uvedena v omyl ohledně toho,
s jakým žalovaným je vedeno řízení vedené u Krajského soudu v Brně
pod sp. zn. 30 Ca 98/2004, neboť v citované výzvě byl jako žalovaný označen Finanční úřad
Brno II, avšak usnesením ze dne 15. 6. 2004, čj. 30 Ca 98/2004 - 10, pak bylo zastaveno
řízení s žalovaným Finančním úřadem Brno III; důvodem bylo podle soudu nezaplacení
soudního poplatku a dále zpětvzetí žaloby žalobkyní. Nejvyšší správní soud konstatuje,
že za této situace nebylo možné dospět k závěru, že stěžovatelka nesplnila svou poplatkovou
povinnost ve vztahu k žalobě proti výzvě Finančního úřadu Brno III ze dne 26. 1. 2004,
čj. 10363/04/290912/6384, jelikož k zaplacení soudního poplatku za tuto žalobu nebyla
soudem řádně vyzvána. Pod sp. zn. 30 Ca 98/2004 byla stěžovatelka vyzvána k zaplacení
soudního poplatku za žalobu proti žalovanému Finančnímu úřadu Brno II, kterou vzala zpět
podáním ze dne 14. 5. 2005. Stěžovatelka při formulaci zpětvzetí jednala v dobré víře
ve správnost údajů uvedených v usnesení ze dne 20. 4. 2004, čj. 30 Ca 98/2004 - 6, jímž byla
vyzvána k zaplacení soudního poplatku za žalobu proti žalovanému Finančnímu úřadu
Brno II; to je seznatelné rovněž z toho, že ve zpětvzetí označila žalobu proti Finančnímu
úřadu Brno II právě spisovou značkou 30 Ca 98/2004.
Nejvyšší správní soud tedy konstatoval, že krajský soud pochybil, když zastavil řízení
o žalobě proti nezákonnému zásahu směřující proti jinému žalovanému,
než jehož se žalobkyně domáhala. Stěžovatelka nepochybila, neboť jednala v důvěře v to,
že pod sp. zn. 30 Ca 98/2004 je vedeno řízení proti Finančnímu úřadu Brno II. Pokud měl
Krajský soud v Brně pochybnosti o tom, ohledně kterého žalovaného byl návrh stěžovatelkou
vzat zpět, bylo na místě postupem podle §37 odst. 5 s. ř. s. vzniklé nepřesnosti odstranit.
Za dané situace však nebylo možné stěžovatelce přičítat k tíži, že soudní poplatek nezaplatila,
neboť měla za to, že je po ní požadováno zaplacení soudního poplatku ohledně té žaloby,
kterou hodlala vzít zpět.
Nejvyšší správní soud tedy dospěl k závěru, že kasační stížnost je důvodná,
a proto kasační stížností napadené usnesení Krajského soudu v Brně podle §110 odst. 1 s. ř. s.
zrušil; současně věc vrátil Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení, v němž je tento soud
podle odst. 3 téhož ustanovení vázán právním názorem Nejvyššího správního soudu. V dalším
řízení krajský soud vyjasní situaci ohledně spisových značek jednotlivých žalob vyloučených
výše zmiňovaným usnesením Krajského soudu v Brně k samostatnému projednání
a mj. opětovně vyzve stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za řízení o žalobě
proti výzvě Finančního úřadu Brno III ze dne 26. 1. 2004, čj. 10363/04/290912/6384.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodne podle §110 odst. 2 s. ř. s.
Krajský soud v Brně v novém rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. května 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu