ECLI:CZ:NSS:2005:3.AS.6.2005
sp. zn. 3 As 6/2005 - 65
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně:
Mgr. A. N., proti žalované: Česká lékárnická komora, se sídlem Praha 4, Poliklinika
Budějovická, A. Staška 80, zastoupené JUDr. Ing. Ivanem Rottem, advokátem se sídlem
Brno, Křížová 18, o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 10.
2004, č. j. 10 Ca 209/2003 – 35,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 26. 10. 2004 zrušil Městský soud v Praze rozhodnutí České
lékárnické komory ze dne 27. 8. 2003, č. j. 242/osv/03, jímž byla zamítnuta žádost žalobkyně
o vydání osvědčení k výkonu funkce odborného zástupce v D. lékárně na adrese P. 4, O. 874.
Ve včas podané kasační stížnosti namítala žalovaná nesprávné posouzení právní otázky a
dovozovala tedy důvod podle ustanovení §103 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Dále dovozovala
pominutí podmínek řízení, konkrétně odpadnutí žalobní legitimace žalobkyně pro podání
správní žaloby. Žalovaná navrhla, aby napadený rozsudek Městského soudu v Praze byl
zrušen a řízení ve věci zastaveno.
Podáním ze dne 3. 5. 2005 vzala žalovaná svoji kasační stížnost proti napadenému
rozsudku zcela zpět.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.
Projev vůle žalované obsažený v jejím podání ze dne 3. 5. 2005 považuje Nejvyšší
správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný, řízení ve věci proto dle výše
citovaného usnesení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.). O vrácení soudního poplatku za podání kasační stížnosti ve výši 3000 Kč
rozhodne podle ust. §10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. Městský soud v Praze.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.)
V Brně dne 3. srpna 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu