ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.121.2005
sp. zn. 3 Azs 121/2005 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně: N. L.,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti
žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 10. 2004 č. j. 24 Az
2203/2003 – 24,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 31. 3. 2005 u Krajského soudu v Ostravě se žalobkyně
domáhá zrušení rozsudku tohoto soudu ze dne 14. 10. 2004 č. j. 24 Az 2203/2003 – 24,
kterým byla zamítnuta žaloba žalobkyně směřující proti rozhodnutí žalovaného ze dne
7. 10. 2003 č. j. OAM-4738/VL-10-12-2003 o neudělení azylu dle §12, §13 odst. 1, 2 a §14
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů.
Z předloženého soudního spisu plyne, že citovaný rozsudek Krajského soudu
v Ostravě se žalobkyni nepodařilo doručit na adresu, na které se měla zdržovat, tedy do P. s.
Z., P. 381, a bylo zjištěno, že žalobkyně uvedené pobytové středisko svévolně opustila dne 3.
12. 2004, přičemž její další pobyt nebyl znám. Proto Krajský soud v Ostravě usnesením ze
dne 21. 12. 2004 č. j. 24 Az 2203/2003 - 30 ustanovil žalobkyni neznámého pobytu v souladu
s §29 odst. 3 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), ve
spojení s §64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen “s. ř. s.“), jako
opatrovníka S., se sídlem v B., M. 16.
Podle ustanovení §45d o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s. byl-li účastníku
ustanoven opatrovník, nařídí předseda senátu doručení písemnosti pouze tomuto
opatrovníkovi, nestanoví-li zákon jinak. Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne
14. 10. 2004 č. j. 24 Az 2203/2003 – 24 byl ustanovenému opatrovníkovi žalobkyně doručen
dne 11. 1. 2005.
Z předloženého soudního spisu také vyplývá, že žalobkyně si později u Krajského
soudu v Ostravě vyžádala zaslání písemného vyhotovení rozsudku a krajský soud její žádosti
vyhověl, přičemž ji upozornil na skutečnost, že rozsudek již nabyl právní moci, neboť byl
řádně doručen ustanovenému opatrovníkovi.
Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta
určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem,
který určil počátek její lhůty; připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek,
je posledním dnem lhůty dle odst. 3 citovaného ustanovení nejblíže následující pracovní den.
Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno
soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní
licence, anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit.
V daném případě byl dnem určujícím počátek lhůty počítané podle týdnů den doručení
rozsudku opatrovníkovi žalobkyně, tj. úterý 11. 1. 2005, a posledním dnem dvoutýdenní lhůty
pro podání kasační stížnosti tak bylo úterý 25. 1. 2005. Kasační stížnost však byla žalobkyní
podána osobně u Krajského soudu v Ostravě teprve dne 31. 3. 2005.
Zákonnost postupu Krajského soudu v Ostravě při doručování rozsudku žalobkyně
v kasační stížnosti nezpochybnila. Skutečnost, že žalobkyni byla později (po doručení
rozsudku dle §45d o.s.ř.) na její žádost krajským soudem zaslána kopie pravomocného
rozsudku, nemá na běh lhůty k podání kasační stížnosti žádný vliv.
Protože byla kasační stížnost podána opožděně, Nejvyšší správní soud
ji podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení,
jestliže byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. května 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu