ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.131.2005
sp. zn. 3 Azs 131/2005 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci
žalobkyně T. L. N., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, odboru azylové a migrační
politiky, pošt. schránka 21/OAM, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 1. 6. 2004, čj. OAM-531/VL-10-ZA08-2004, vedené u Krajského soudu
v Brně pod sp. zn. 36 Az 168/2004, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského
soudu v Brně ze dne 5. 10. 2004, čj. 36 Az 168/2004 - 21,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) kasační stížností podanou osobně dne
27. 12. 2004 u Krajského soudu v Brně napadá usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
5. 10. 2004, čj. 36 Az 168/2004 - 21, jímž bylo z důvodu zpětvzetí žaloby žalobkyní
zastaveno řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 6. 2004, čj. OAM-531/VL-
10-ZA08-2004. Tímto rozhodnutím žalovaného nebyl žalobkyni udělen azyl podle §12, §13
odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Citované usnesení Krajského soudu v Brně bylo žalobkyni doručeno do vlastních
rukou dne 12. 10. 2004. Dne 27. 12. 2004 podala stěžovatelka osobně u Krajského soudu
v Brně kasační stížnost směřující proti tomuto usnesení. V kasační stížnosti stěžovatelka
požádala o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a o přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost
podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží
tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze
prominout. Proto byla věc předložena Nejvyššímu správnímu soudu s tím, že krajský soud
nerozhodoval o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti ani neodstraňoval jiné vady
kasační stížnosti.
Podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán
opožděně. Podle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet
počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.
Podle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků
končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty.
Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli, nebo svátek, je posledním dnem lhůty
nejblíže následující pracovní den. Jak již bylo výše uvedeno, dnem doručení rozhodnutí
je úterý 12. 10. 2004, kdy bylo usnesení doručeno žalobkyni do vlastních rukou. Lhůta dvou
týdnů pro podání kasační stížnosti začala žalobkyni běžet ve středu 13. 10. 2004 a skončila
v úterý 26. 10. 2004. Kasační stížnost tedy měla být žalobkyní podána u soudu
nebo k poštovní přepravě nejpozději dne 26. 10. 2004, aby lhůta pro její podání byla
zachována; stěžovatelka však podala kasační osobně až dne 27. 12. 2004. Nejvyšší správní
soud proto podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. kasační stížnost jako opožděnou
odmítl. Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla podána opožděně, Nejvyšší správní soud
nerozhodoval o přiznání odkladného účinku této kasační stížnosti.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3
s. ř. s., neboť v případě odmítnutí návrhu – kasační stížnosti nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. května 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu