ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.132.2004
sp. zn. 3 Azs 132/2004 – 47
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobkyně: I. M.,
proti žalovanému Policejnímu prezídiu ČR, Ředitelství služby cizinecké a pohraniční
policie, Praha 3, Olšanská 2, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 26. 11. 2003, č. j. 28 Ca 238/2001 – 26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 26. 11. 2003, č. j. 28 Ca 238/2001 - 26
zamítl žalobu podanou žalobkyní proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 1. 2001
č. j. PPR-8943/RCP-c-252-2000, kterým bylo zamítnuto odvolání žalobkyně a potvrzeno
rozhodnutí Policie ČR – Správy Severočeského kraje, Oddělení cizinecké policie v Děčíně,
ze dne 6. 11. 2000, č. j. PSV-522/CDCX-03-2000 o uložení správního vyhoštění.
Proti citovanému rozsudku Městského soudu v Praze podala žalobkyně
prostřednictvím JUDr. Oldřicha Voženílka, advokáta se sídlem Praha 1, Navrátilova 9,
včas kasační stížnost. Ke kasační stížnosti však nebyla připojena plná moc udělená
tomuto advokátovi žalobkyní k podání kasační stížnosti a k zastupování pro řízení o kasační
stížnosti. Plná moc nebyla do spisu doložena ani poté, kdy byl JUDr. Oldřich Voženílek
Městským soudem v Praze k předložení plné moci vyzván.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že JUDr. Oldřich Voženílek zastupoval
žalobkyni v řízení o žalobě před Městským soudem v Praze na základě plné moci udělené
mu žalobkyní dne 24. 2. 2001. Pro zastupování žalobkyně v řízení o kasační stížnosti
však soudu nepředložil plnou moc udělenou mu žalobkyní pro toto řízení. Nedoložení
plné moci k zastupování žalobce v řízení o kasační stížnosti je svojí povahou odstranitelným
nedostatkem podmínek řízení, v projednávané věci se však tento nedostatek ani na výzvu
soudu odstranit nepodařilo.
Vzhledem k uvedenému Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl v souladu
s ustanovením §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže
byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. června 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu