ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.17.2005
sp. zn. 3 Azs 17/2005 – 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce:
Y. M., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 10. 2004, č. j. 24 Az
432/2004 – 26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 26. 10. 2004 zamítl Krajský soud v Ostravě žalobu stěžovatele
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 24. 6. 2004, č. j. OAM-2147/VL-10-03-2004.
Rozhodnutím správního orgánu nebyl stěžovateli udělen azyl podle §12, §13 odst. 1 a 2
a §14 zák. č. 325/1999 Sb. a zároveň bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje překážka
vycestování ve smyslu §91 cit. zákona. Rozsudek byl doručen stěžovateli do vlastních rukou
dne 2. 12. 2004.
Kasační stížnost proti tomuto rozsudku podal stěžovatel dne 23. 12. 2004. Důvody
kasační stížnosti ve smyslu ust. §103 s. ř. s. neuvedl, požádal však o přiznání odkladného
účinku podané kasační stížnosti, o ustanovení bezplatného právního zástupce z řad advokátů
a o tlumočníka do ruského jazyka.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost je opožděná. Stěžovateli byl napadený rozsudek Krajského soudu
v Ostravě doručen dne 2. 12. 2004, posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti
tak byl den 16. 12. 2004. Zákonná lhůta uplynula stěžovateli marně. Nejvyšší správní soud
proto jeho kasační stížnost podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s.
jako opožděnou odmítl. Vzhledem k ust. §78 b) odst. 1 zák. č. 325/1999 Sb. nerozhodoval
již Nejvyšší správní soud o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti. Vzhledem
k ust. §108 odst. 1 s. ř. s. nerozhodoval Nejvyšší správní soud ani o ustanovení advokáta
ex offo stěžovateli pro řízení o kasační stížnosti a vzhledem k tomu, že tato potřeba nevyšla
najevo, nerozhodl Nejvyšší správní soud ani o ustanovení tlumočníka stěžovateli do ruského
jazyka.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 4. května 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu