ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.176.2005
sp. zn. 3 Azs 176/2005 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci žalobce:
I. P., zastoupeného JUDr. Zdeňkou Beranovou, advokátkou se sídlem Hekrova 853, Praha 4,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. 8. 2004, č. j. 30 Az
98/2003 – 24,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 6. 8. 2004 zamítl Krajský soud v Hradci Králové žalobu proti
rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 16. 6. 2003, č. j. OAM-5674/VL-07-K02-2002
v níž žalobci nebyl udělen azyl podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zák. č. 325/1999 Sb.
v platném znění a dále bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje překážka vycestování
ve smyslu §91 cit. zákona.
Ve včas podané kasační stížnosti žalobce dovozoval důvody, jež by bylo možno
podřadit pod ustanovení §103 odst. 1 písm. b) s. ř. s. Pro řízení o kasační stížnosti požádal
o ustanovení zástupce z řad advokátů, o tlumočníka do ruského jazyka a o přiznání
odkladného účinku podané kasační stížnosti. Závěrem navrhl, aby byl napadený rozsudek
zrušen a věc vrácena Krajskému soudu v Hradci Králové k dalšímu řízení.
Podáním ze dne 25. 8. 2005 vzal žalobce kasační stížnost v celém rozsahu zpět
a navrhl zastavení řízení.
Ze spisu Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 30 Az 98/2004 Nejvyšší správní
soud zjistil, že žádost žalobce o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti
byla zamítnuta usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 11. 2004. Žalobce
je v řízení zastoupen advokátkou na základě plné moci ze dne 3. 5. 2005.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj
návrh zpět.
Projev vůle obsažený v podání žalobce ze dne 25. 8. 2005 považuje Nejvyšší správní
soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný, řízení o kasační stížnosti proto dle výše
citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil. Za této
situace nerozhodoval již o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Tlumočník do ruského jazyka pak nebyl ustanoven z toho důvodu, že takováto potřeba
nevyšla v řízení najevo.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř.s .).
V Brně dne 5. října 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu