Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 14.07.2005, sp. zn. 3 Azs 178/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.178.2005

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.178.2005
sp. zn. 3 Azs 178/2005 - 45 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně: M. L., zastoupené opatrovnicí Bc. D. B., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 10. 2004 č. j. 24 Az 2202/2003 – 23, takto: I. Řízení se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 14. 10. 2004 č. j. 24 Az 2202/2003 – 23 zamítl žalobu podanou žalobkyní proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 10. 2003 č. j. OAM- 4739/VL-10-12-2003, kterým nebyl žalobkyni udělen azyl dle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), a zároveň bylo rozhodnuto, že se na ni nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu. Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravě podala žalobkyně včas kasační stížnost (osobně u krajského soudu dne 7. 1. 2005), ve které mimo jiné uvedla, že žádá o ustanovení bezplatného právního zástupce z řad advokátů, protože nemá žádný příjem. Krajský soud tedy zaslal dne 17. 1. 2005 žalobkyni na adresu uvedenou v kasační stížnosti (P. 3, T. 13) formulář – vyjádření o osobních, výdělkových a majetkových poměrech k posouzení žádosti o ustanovení zástupce s přípisem, aby jej vyplněný ve lhůtě 10 dnů od doručení zaslala soudu zpět. Z předloženého soudního spisu plyne, že zásilka s předmětným formulářem se soudu vrátila zpět dne 20. 1. 2005 jako nedoručená s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý. Z evidence žadatelů o azyl vedené žalovaným bylo zjištěno, že žalobkyně dne 29. 12. 2004 opustila P. Z. (zde se zdržovala během řízení o žalobě u krajského soudu) a její další pobyt nebyl znám. Proto Krajský soud v Ostravě postupoval podle §29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, ve spojení s §64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“) a ustanovil usnesením č. j. 24 Az 2202/2003 - 34 ze dne 31. 1. 2005 žalobkyni neznámého pobytu pro řízení o kasační stížnosti opatrovnici Bc. D. B. Usnesením ze dne 23. 3. 2005 č. j. 24 Az 2202/2003 - 37 pak Krajský soud v Ostravě zamítl návrh žalobkyně na ustanovení advokáta pro zastupování v řízení o kasační stížnosti, neboť žalobkyně nedoložila své majetkové poměry a tím nesplnila předpoklad podle ustanovení §35 odst. 7 s. ř. s. Usnesením ze dne 23. 3. 2005 č. j. 24 Az 2202/2003 - 38 Krajského soudu v Ostravě byla žalobkyně vyzvána, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení usnesení odstranila vadu kasační stížnosti, a to tak, že uvede, kdo ji bude v řízení o kasační stížnosti zastupovat. Rovněž Nejvyššímu správnímu soudu není místo pobytu žalobkyně známo, neboť z databáze žalovaného nadále vyplývá, že žalobkyně dne 29. 12. 2004 opustila P. Z., přičemž jiné místo pobytu doposud nenahlásila. Na adrese, kterou žalobkyně formálně uvedla v kasační stížnosti, je dle sdělení pošty neznámá. Podle ustanovení §33 zákona o azylu soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení azylu (žalobce) a tato skutečnost brání nejméně po dobu 90 dnů rozhodnutí ve věci. V projednávané věci pobyt žalobkyně není znám nejméně ode dne 29. 12. 2004 a její kasační stížnost nelze projednat a rozhodnout o ní, protože není splněna podmínka povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti (§105 odst. 2 s. ř. s.). Nejvyšší správní soud tak vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a v souladu s ustanovením §33 zákona o azylu rozhodl o zastavení řízení (§47 písm. c) s. ř. s.). Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 14. července 2005 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:14.07.2005
Číslo jednací:3 Azs 178/2005
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra ČR, OAM
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.178.2005
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024