ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.205.2005
sp. zn. 3 Azs 205/2005 - 80
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci
žalobkyně: N. S., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o
kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 11. 2004, č. j.
7 Az 210/2003 – 48,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 26. 11. 2004 zamítl Městský soud v Praze žalobu proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 26. 2. 2003, č. j. OAM-292/VL-10-P16-2000. Rozhodnutím
správního orgánu bylo zastaveno řízení o udělení azylu podle ust. §25 písm. d) zákona
č. 325/1999 Sb. v platném znění, protože se žalobkyně opakovaně ve dnech 17. 1. 2003
a 25. 2. 2003 nedostavila k pohovorům za účelem objasnění své žádosti o udělení azylu,
přestože byla o jejich termínech řádně vyrozuměna, přičemž stav spisového materiálu
nedovolil rozhodnout ve věci. Citovaný rozsudek Městského soudu v Praze byl zástupkyní
žalobkyně advokátce Mgr. Dagmar Dřímalové doručen dne 18. 1. 2005.
Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně kasační stížnost v níž uvedla důvody,
jež by bylo možno podřadit pod ustanovení §103 odst. 1 písm. b) s. ř. s. Navrhla proto,
aby napadený rozsudek byl zrušen a věc vrácena Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.
Zároveň požádala o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti. Tu doručila osobně
dne 23. 2. 2005 na podatelnu Městského soudu v Praze.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížnost musí být podána do 2 týdnů po doručení
rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost byla žalobkyní podána opožděně. Jak bylo již uvedeno výše, byl rozsudek
Městského soudu v Praze ze dne 26. 11. 2004 doručen zástupkyni žalobkyně Mgr. Dagmar
Dřímalové dne 18. 1. 2005. Posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti tak byl den
1. 2. 2005. Zákonná lhůta k podání kasační stížnosti tak uběhla žalobkyni marně. Nejvyšší
správní soud proto podanou kasační stížnost podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s. jako opožděnou odmítl. Za této situace nerozhodoval již o přiznání
odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spoj. s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 5. října 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu