ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.231.2005
sp. zn. 3 Azs 231/2005 - 42
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce:
Y. B., zastoupeného JUDr. Alexandrem Belicou, advokátem se sídlem Ostrava – Moravská
Ostrava, Smetanovo náměstí 7, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3,
o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 7. 2004 č. j. OAM-2361/VL-07-05-2004
vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 61 Az 151/2004, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 2. 2005 č. j. 61 Az 151/2004 -
18 ,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 10. 2. 2005 č. j. 61 Az 151/2004 - 18 zamítl
žalobu podanou žalobcem (dále i „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 7. 2004
č. j. OAM-2361/VL-07-05-2004, kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o udělení azylu
jako zjevně nedůvodná dle ustanovení §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravě podal stěžovatel dne 7. 3. 2005
kasační stížnost. Podáním ze dne 4. 7. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu
doručeno dne 15. 7. 2005, vzal stěžovatel kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět
do doby, než o ní Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora
citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Krajský soud v Ostravě stěžovateli k jeho žádosti ustanovil zástupcem advokáta
pro řízení o kasační stížnosti, náklady řízení v tomto případě hradí stát. Z předloženého
soudního spisu se však nepodařilo zjistit, zda ustanovený zástupce uskutečnil první poradu
s klientem (stěžovatelem) včetně převzetí a přípravy zastoupení [dle §11 odst. 1 písm. b)
vyhlášky č. 177/1996 Sb.] nebo učinil ve věci jiný úkon právní služby, proto se zástupci
JUDr. Alexandru Belicovi odměna za zastupování nepřiznává.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. července 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu