Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 23.02.2005, sp. zn. 3 Azs 232/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.232.2004

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.232.2004
sp. zn. 3 Azs 232/2004 – 49 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: A. V., zastoupeného JUDr. Františkem Beranem, advokátem se sídlem Nad Štolou 18, Praha 7, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 11. 2003, č. j. 5 Az 112/2003 – 25, takto: I. Řízení se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. III. Ustanovenému zástupci stěžovatele advokátu JUDr. Františku Beranovi se odměna za zastupování nepřiznává . Odůvodnění: Včas podanou kasační stížností napadl žalobce (dále jen stěžovatel) rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 19. 11. 2003, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 7. 11. 2002. Správním rozhodnutím nebyl žalobci udělen azyl podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb. a zároveň bylo vysloveno, že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 cit. zákona. V kasační stížnosti dovozoval stěžovatel důvody, jež by se daly podřadit pod ust. §103 odst. 1 písm. b) s. ř. s. Svým podáním ze dne 7. 2. 2005 pak vzal stěžovatel kasační stížnost zpět. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle obsažený v podání stěžovatele ze dne 7. 2. 2005 považuje Nejvyšší správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení o kasační stížnosti proto dle výše citovaného ust. §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil. Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.). Ustanovenému zástupci stěžovatele pak nepřiznal odměnu za zastupování, neboť není prokázáno, že by ve věci učinil úkon právní služby dle §11 vyhl. č. 177/1996 Sb. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 23. února 2005 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:23.02.2005
Číslo jednací:3 Azs 232/2004
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra, úsek sdružování
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.232.2004
Staženo pro jurilogie.cz:04.05.2024