ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.264.2005
sp. zn. 3 Azs 264/2005 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce
S. P., zastoupeného JUDr. Irenou Strakovou, advokátkou se sídlem Žitná 45, Praha 1, proti
žalovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3,
pošt. schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 4. 2004,
č. j. OAM-848/VL-10-ZA07-2004, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 36 Az
111/2004, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne
31. 3. 2005, č. j. 36 Az 111/2004 - 34,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) kasační stížností podanou k poštovní přepravě dne
16. 6. 2005 napadá rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 31. 3. 2005, č.j. 36 Az 111/2004
- 34, jímž byla zamítnuta žaloba žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 9. 4. 2004,
č. j. OAM-848/VL-10-ZA07-2004. Tímto rozhodnutím nebyl žalobci udělen azylu podle §12,
§13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů; současně bylo rozhodnuto
o tom, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 téhož zákona.
Stěžovatel byl Krajským soudem v Brně poučen, že proti rozhodnutí lze podat
do dvou týdnů po jeho doručení kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu
prostřednictvím Krajského soudu v Brně. Rozsudek byl soudem ustanovené zástupkyni
žalobce doručen do vlastních rukou dne 16. 5. 2005. Dne 16. 6. 2005 podala nově zvolená
zástupkyně stěžovatele k poštovní přepravě kasační stížnost proti tomuto rozsudku.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu
od doručení tohoto usnesení. Lhůta pro podání kasační stížnosti u osoby zastoupené
advokátem počíná běžet dnem následujícím poté, kdy bylo rozhodnutí krajského soudu
podle §42 odst. 2 s. ř. s. doručeno tomuto zástupci. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti
nelze prominout.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s.
lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením
shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli,
nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Jak již bylo výše
uvedeno, dnem doručení rozhodnutí je pondělí 16. 5. 2005, kdy byl kasační stížností
napadený rozsudek doručen zástupkyni žalobce do vlastních rukou. Lhůta dvou týdnů
pro podání kasační stížnosti začala žalobci běžet v úterý 17. 5. 2005 a skončila v pondělí
30. 5. 2005. Kasační stížnost tedy měla být podána u soudu nebo k poštovní přepravě
nejpozději dne 30. 5. 2005, aby lhůta pro její podání byla zachována. Zástupkyně žalobce
však podala kasační stížnost k poštovní přepravě až dne 16. 6. 2005. Nejvyšší správní soud
proto podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. kasační stížnost
jako opožděnou odmítl.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., neboť v případě odmítnutí návrhu – kasační stížnosti nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. srpna 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu