ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.302.2004
sp. zn. 3 Azs 302/2004 - 76
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně: N. T. D.,
zastoupené Mgr. Tomášem Ferencem, advokátem se sídlem Příbram, Dlouhá 141, proti
žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační
stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 23. 3. 2004 č. j. 46 Az
917/2003 - 31,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 23. 3. 2004 č. j. 46 Az 917/2003 - 31 zrušil
rozhodnutí žalovaného (dále i „stěžovatel“) ze dne 18. 8. 2003 č.j. OAM-14/VL-10-C10-2003
o neudělení azylu žalobci dle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb.,
o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů,
a nevztažení na něj překážky vyce stování dle §91 téhož zákona, a věc vrátil žalovanému
k dalšímu řízení.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Praze podal stěžovatel dne 1. 6. 2004
kasační stížnost. Podáním ze dne 30. 8. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu
doručeno dne 5. 9. 2005, vzal stěžovatel kasační stížnost v plném rozsahu zpět a navrhl,
aby Nejvyšší správní soud řízení zastavil.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela neb o zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět
do doby, než o ní Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora
citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 18. října 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu