ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.359.2004
sp. zn. 3 Azs 359/2004 - 48
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce:
A. K., zastoupeného JUDr. Milošem Červinkou, advokátem se sídlem Praha 1, Haštalská 27,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o přezkoumání
rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 11. 2003 č. j. OAM-1905/VL-11-P06-2002 vedené u
Městského soudu v Praze pod sp.zn. 8 Az 2/2004, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2004 č. j. 8 Az 2/2004 - 24,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 30. 6. 2004 č. j. 8 Az 2/2004 - 24 zamítl
žalobu podanou žalobcem (dále i „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne
18. 11. 2003 č. j. OAM-1905/VL-11-P06-2002, kterým nebyl žalobci udělen azyl
dle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů, a zároveň bylo rozhodnuto,
že se na něj nevztahuje překážka vycestování dle §91 téhož zákona.
Proti citovanému rozsudku Městského soudu v Praze podal stěžovatel dne 20. 7. 2004
kasační stížnost.
Podáním ze dne 23. 2. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne
24. 2. 2005, vzal stěžovatel kasační stížnost v plném rozsahu zpět a navrhl, aby Nejvyšší
správní soud rozhodl o zastavení řízení o kasační stížnosti.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
“s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět
do doby, než o ní Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora
citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. března 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu