ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.365.2005
sp. zn. 3 Azs 365/2005 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu
JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní
věci žalobce: F. O., zastoupeného JUDr. Tomášem Vincourkem, advokátem se sídlem Praha
4, Petýrkova 1958, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, o
přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 1. 2005 č. j. OAM-24/VL-20-04-2005 vedené
u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 65 Az 16/2005, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. 8. 2005 č. j. 65 Az 16/2005 - 27,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 9. 8. 2005 č. j. 65 Az 16/2005 - 27 zamítl
žalobu podanou žalobcem (dále i „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 1. 2005
č. j. OAM-24/VL-20-04-2005, kterým nebyl žalobci udělen azyl podle ustanovení §12, §13
odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
ČR, ve znění pozdějších předpisů, a zároveň bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 téhož zákona.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravě podal stěžovatel osobně
u krajského soudu dne 1. 9. 2005 kasační stížnost. Podáním ze dne 28. 11. 2005, které bylo
Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 29. 11. 2005, vzal stěžovatel kasační stížnost
v plném rozsahu zpět a navrhl, aby řízení bylo zastaveno.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
“s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět
do doby, než o ní Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora
citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. prosince 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu