ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.367.2004
sp. zn. 3 Azs 367/2004 - 84
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: D. L.,
zastoupeného JUDr. Pavlem Bugárem, advokátem se sídlem Praha 1, Žitná 45,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o přezkoumání
rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 4. 2003 č. j. OAM-5957/VL-11-C10-2001 vedené
u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 7 Az 181/2003, v řízení o asační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 1. 2004 č. j. 7 Az 181/2003 - 41,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 28. 1. 2004 č. j. 7 Az 181/2003 - 41 zamítl
žalobu podanou žalobcem (dále i „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 4. 2003
č. j. OAM-5957/VL-11-C10-2001, kterým nebyl žalobci udělen azyl dle ustanovení §12, §13
odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
ČR, ve znění pozdějších předpisů, a zároveň bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje
překážka vycestování dle §91 téhož zákona.
Proti citovanému rozsudku Městského soudu v Praze podal stěžovatel dne 9. 3. 2004
kasační stížnost.
Podáním ze dne 16. 2. 2005 označeným jako „žádost o zastavení kasační stížnosti“,
které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 18. 2. 2005, vzal stěžovatel kasační
stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
„s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět
do doby, než o ní Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora
citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.
O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty první s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. března 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu