ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.384.2005
sp. zn. 3 Azs 384/2005 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci
žalobkyně nezl. R. D. M., zastoupené matkou T. M., jako svou zákonnou zástupkyní, obě
zastoupené Mgr. Zbyňkem Stavinohou, advokátem se sídlem Joštova 4, Brno, proti
žalovanému Ministerstvu vnitra, odboru azylové a migrační politiky, pošt. schránka
21/OAM, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 4.
2005, čj. OAM-543/VL-09-ZA07-2005, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 56 Az
66/2005, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 8.
2005, č. j. 56 Az 66/2005 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Nezletilá žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) kasační stížností podanou
prostřednictvím jejího zástupce osobně u Krajského soudu v Brně dne 12. 10. 2005 napadá
rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 22. 8. 2005, č. j. 56 Az 66/2005 - 22, jímž bylo
rozhodnuto o zamítnutí žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 4. 2005, čj. OAM-
543/VL-09-ZA07-2005. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta žádost zákonné zástupkyně
žalobkyně o udělení azylu nezletilé žalobkyni jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1
písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Vzhledem k tomu, že nezletilá žalobkyně byla v řízení před krajským soudem
zastoupena nejen svou matkou jako zákonnou zástupkyní, ale též advokátem, byl citovaný
rozsudek Krajského soudu v Brně doručen tomuto advokátovi do vlastních rukou dne
20. 9. 2005. Dne 12. 10. 2005 podal tento advokát osobně kasační stížnost směřující
proti výše uvedenému rozsudku; současně požádal o přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou
týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu
od doručení tohoto usnesení. Lhůta pro podání kasační stížnosti u osoby zastoupené
advokátem počíná běžet dnem následujícím poté, kdy bylo rozhodnutí krajského soudu podle
§42 odst. 2 s. ř. s. doručeno tomuto zástupci. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze
prominout.
Podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán opožděně.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet počátkem dne
následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle §40 odst. 2 s. ř. s.
lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením
shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli,
nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Jak již bylo výše
uvedeno, dnem doručení rozhodnutí je úterý dne 20. 9. 2005, kdy byl kasační stížností
napadený rozsudek doručen do vlastních rukou zástupci nezletilé žalobkyně. Lhůta dvou
týdnů pro podání kasační stížnosti začala tedy běžet ve středu dne 21. 9. 2005 a skončila
v úterý dne 4. 10. 2005. Kasační stížnost měla být proto podána u soudu nebo k poštovní
přepravě nejpozději dne 4. 10. 2005, aby lhůta pro její podání byla zachována; zástupce
nezletilé stěžovatelky však podal kasační stížnost osobně až dne 12. 10. 2005. Nejvyšší
správní soud proto podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. kasační stížnost jako opožděnou odmítl.
Za této procesní situace se již Nejvyšší správní soud nezabýval návrhem na přiznání
odkladného účinku kasační stížnosti.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., neboť
v případě odmítnutí návrhu – kasační stížnosti nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. prosince 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu