ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.39.2005
sp. zn. 3 Azs 39/2005 – 60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové
a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce R. K.,
zastoupeného Mgr. Luďkem Voigtem, advokátem se sídlem Krkonošská 16/2001, Praha 2,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, odboru azylové a migrační politiky, pošt.
schránka 21/OAM, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 1. 3. 2004, č. j. OAM-580/VL-18-03-2004, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod
sp. zn. 62 Az 31/2004, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
ze dne 11. 10. 2004, č. j. 62 Az 31/2004 - 42,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) kasační stížností podanou k poštovní přepravě dne
20. 12. 2004 a doručenou Krajskému soudu v Ostravě dne 22. 12. 2004 napadá rozsudek
Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 10. 2004, č. j. 62 Az 31/2004 - 42, jímž bylo
rozhodnuto o zamítnutí žaloby proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 3. 2004, č. j. OAM-
580/VL-18-03-2004. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta žádost žalobce o udělení azylu
jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Vzhledem k tomu, že žalobce byl v řízení před krajským soudem zastoupen advokátem,
byl citovaný rozsudek Krajského soudu v Ostravě doručen tomuto advokátovi do vlastních
rukou dne 19. 10. 2004. V soudním spise je dále obsažen záznam o tom, že dne 6. 12. 2004
požádala manželka žalobce o to, aby byl žalobci rozsudek zaslán na adresu S. 20/201, P.9.
Ve spise je poznámka o tom, že téhož dne byl rozsudek na uvedenou adresu odeslán,
doručenka chybí. Dne 20. 12. 2004 podal stěžovatel k poštovní přepravě kasační stížnost
směřující proti výše uvedenému rozsudku.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost
podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží
tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Osobě, která tvrdí, že o ní soud nesprávně
vyslovil, že není osobou zúčastněnou na řízení, a osobě, která práva osoby zúčastněné
na řízení uplatnila teprve po vydání napadeného rozhodnutí, běží lhůta k podání kasační
stížnosti ode dne doručení rozhodnutí poslednímu z účastníků. Lhůta pro podání kasační
stížnosti u osoby zastoupené advokátem s procesní plnou mocí počíná běžet dnem
následujícím poté, kdy bylo rozhodnutí krajského soudu podle §42 odst. 2 s. ř. s. doručeno
tomuto zástupci. Pokud soud nad rámec své povinnosti doručí v takové situaci rozhodnutí
také žalobci, má toto doručení toliko povahu informativní bez vlivu na počátek běhu lhůty
pro podání kasační stížnosti. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán
opožděně. Podle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet
počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. Podle
ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Připadne-li poslední
den lhůty na sobotu, neděli, nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující
pracovní den. Jak již bylo výše uvedeno, dnem doručení rozhodnutí je úterý 19. 10. 2004,
kdy byl rozsudek doručen do vlastních rukou zástupci žalobce. Lhůta dvou týdnů pro podání
kasační stížnosti začala žalobci běžet ve středu 20. 10. 2004 a skončila v úterý 2. 11. 2004.
Kasační stížnost tedy měla být žalobcem podána u soudu nebo k poštovní přepravě nejpozději
dne 2. 11. 2004, aby lhůta pro její podání byla zachována; stěžovatel však podal kasační
stížnost k poštovní přepravě až dne 20. 12. 2004. Nejvyšší správní soud proto podle
ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. kasační stížnost jako opožděnou odmítl. Skutečnost,
že rozsudek byl žalobci na žádost jeho manželky v průběhu měsíce prosince 2004
pravděpodobně doslán, neměla vliv na běh lhůty pro podání kasační stížnosti,
neboť rozhodujícím pro určení běhu lhůty pro podání kasační stížnosti je den, kdy bylo
rozhodnutí doručeno zástupci žalobce.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s.,
neboť v případě odmítnutí návrhu – kasační stížnosti nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. února 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu