Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 09.03.2005, sp. zn. 3 Azs 392/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.392.2004

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.392.2004
sp. zn. 3 Azs 392/2004 – 60 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce: A. A., zastoupeného Mgr. Marcelou Valtrovou, advokátkou se sídlem Školní 1238, Černošice, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 5. 2004, č. j. 7 Az 187/2003 – 23, takto: I. Řízení se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. Odůvodnění: Rozsudkem ze dne 31. 5. 2004 zamítl Městský soud v Praze žalobu proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 3. 6. 2003, č. j. U-5002/VL-10-P01-99. Rozhodnutím správního orgánu žalobci nebyl udělen azyl podle ust. §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb. a zároveň bylo vysloveno, že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 cit. zákona. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce v zákonné lhůtě kasační stížnost, v niž dovozoval důvody podle ust. §103 odst. 1 písm. b) a d) s. ř. s. Zároveň žalobce požadoval přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti. Podáním ze dne 6. 12. 2004 vzal žalobce svoji kasační stížnost zpět a navrhl zastavení řízení. Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Projev vůle žalobce obsažený v jeho podání ze dne 6. 12. 2004 považuje Nejvyšší správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení o kasační stížnosti proto dle výše cit. ust. §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil. Za této situace již nerozhodoval o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti. Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s.). Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 9. března 2005 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:09.03.2005
Číslo jednací:3 Azs 392/2004
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra ČR, OAM
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.392.2004
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024