ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.4.2005
sp. zn. 3 Azs 4/2005 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce
Y. H., zastoupeného Mgr. Svatoplukem Jedličkou, advokátem se sídlem Národní dům na
Vinohradech, Nám. Míru 9, Praha 2, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové
a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 10. 2003, čj. OAM-9004/VL-07-04-2001, vedené u
Městského soudu v Praze pod sp. zn. 6 Az 217/2003, o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2004, čj. 6 Az 217/2003 - 24,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Odměna advokáta Mgr. Svatopluka Jedličky se u r č u je částkou
2150 Kč. Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2004, čj. 6 Az 217/2003 - 24, byla
zamítnuta žaloba proti výše uvedenému rozhodnutí žalovaného, kterým nebyl žalobci (dále
též „stěžovatel“) udělen azyl na území České republiky podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel v zákonné lhůtě kasační stížnost,
v níž požádal o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Podáním doručeným
Nejvyššímu správnímu soudu dne 30. 3. 2005 vzal soudem ustanovený zástupce jménem
stěžovatele kasační stížnost v uvedené věci v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud
řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že žalobce
vzal svůj návrh na zahájení řízení v plném rozsahu zpět do doby, než o něm soud rozhodl,
soud řízení ve věci zastavil podle shora citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty první s. ř. s.
ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Stěžovateli byl pro toto řízení
před soudem ustanoven zástupcem advokát; v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu
za zastupování stát (§35 odst. 7 s. ř. s., §120 s. ř. s.). Soud proto určil odměnu advokátovi
částkou 2 x 1000 Kč za dva úkony právní služby – převzetí a příprava věci a zpětvzetí kasační
stížnosti ze dne 25. 3. 2005 a 2 x 75 Kč paušální náhrady hotových výdajů, v souladu s §9
odst. 3 písm. f), §7, §11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších
předpisů, celkem 2150 Kč. Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního
soudu do šedesáti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 30. března 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu