ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.416.2004
sp. zn. 3 Azs 416/2004 – 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce:
V. V. H., zastoupeného Mgr. Jaroslavem Pleskalem, advokátem se sídlem Brno, Jakubské
náměstí 2, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, vedené u
Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 36 Az 570/2003, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného
ze dne 29. 1. 2003 č. j. OAM-2763/AŘ-2001, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2004 č. j. 36 Az 570/2003 - 37,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 31. 5. 2004 č. j. 36 Az 570/2003 - 37 zamítl
žalobu podanou žalobcem (dále i „stěžovatel“) proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne
29. 1. 2003 č. j. OAM-2763/AŘ-2001, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra,
odboru azylové a migrační politiky, ze dne 28. 5. 2001 č. j. OAM-4075/VL-11-03-2001
o neudělení azylu žalobci podle ustanovení §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 83/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů,
a kterým byl zamítnut rozklad žalobce.
Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Brně podal stěžovatel dne 12. 7. 2004
kasační stížnost.
Podáním ze dne 5. 5. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne
12. 5. 2005, vzal stěžovatel uvedenou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li
navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svoji kasační stížnost zpět do doby, než o ní
Nejvyšší správní soud rozhodl, soud řízení ve věci zastavil podle shora citovaného ustanovení
§47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ustanovením §120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3 věty
první s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 1. června 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu