ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.438.2004
sp. zn. 3 Azs 438/2004 - 61
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci
žalobkyně D. T. M. H., zastoupené JUDr. Gustavem Valenzem, advokátem se sídlem
Božkovská 15, Plzeň, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migrační
politiky, se sídlem Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti
rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 8. 2003, čj. OAM-2398/VL-19-ZA-03-2003, vedené u
Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 55 Az 790/2003, o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 31. 8. 2004, čj. 55 Az 790/2003 - 34,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 31. 8. 2004, čj. 55 Az 790/2003 - 34, byla
zamítnuta žaloba proti výše uvedenému rozhodnutí žalovaného, kterým nebyl žalobkyni (dále
též „stěžovatelka“) udělen azyl na území České republiky podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto rozhodnutí podala stěžovatelka v zákonné lhůtě kasační stížnost, v níž
napadla rozhodnutí soudu prvního stupně z důvodů podle ustanovení §103 odst. 1 písm. a), b)
a d) s. ř. s. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 13. 1. 2005 stěžovatelka
vzala kasační stížnost v uvedené věci v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §37 odst. 4 s. ř. s. navrhovatel může vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud
řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že žalobkyně
vzala svůj návrh na zahájení řízení v plném rozsahu zpět do doby, než o něm soud rozhodl,
soud řízení ve věci zastavil podle shora citovaného ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení
s ustanovením §120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení §60 odst. 3, věty první,
s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 19. ledna 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu