ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.443.2004
sp. zn. 3 Azs 443/2004 – 61
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce:
V. V., zastoupeného Mgr. Lenkou Lobovskou, advokátkou se sídlem Plzeň, Kopeckého sady
15, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační
stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 8. 2004, č. j. 59 Az 200/2003 –
31,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností napadl stěžovatel rozsudek Krajského soudu v Plzni
ze dne 26. 8. 2004, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra
ze dne 26. 2. 2002, č. j. OAM-3153/VL-14-P16-2001. Rozhodnutím správního orgánu bylo
zastaveno řízení o udělení azylu stěžovateli podle ust. §25 písm. d) zákona č. 325/1999 Sb.
V kasační stížnosti stěžovatel dovozoval důvody podle ust. §103 odst. 1 písm. a) s. ř. s.,
které spatřoval v tom, že soud stejně jako žalovaný nesprávným způsobem posoudili otázku,
zda je možné na jeho případ vztáhnout ustanovení §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona
o azylu. Stěžovatel proto navrhl, aby napadený rozsudek Krajského soudu v Plzni byl zrušen
a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Zároveň požádal o přiznání odkladného účinku
podané kasační stížnosti.
Podáním ze dne 22. 4. 2005 vzal stěžovatel kasační stížnost v plném rozsahu zpět
a navrhl zastavení řízení.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět.
Projev vůle stěžovatele obsažený v jeho podání ze dne 22. 4. 2005 považuje Nejvyšší
správní soud za svobodný, vážný, určitý a srozumitelný. Řízení o kasační stížnosti
proto dle výše citovaného ust. §47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s. zastavil.
Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s.). Vzhledem k ust. §78 b) odst. 1 zákona č. 325/1999 Sb. nerozhodoval
již Nejvyšší správní soud samostatně o žádosti o přiznání odkladného účinku podané kasační
stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 4. května 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu