ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.463.2004
sp. zn. 3 Azs 463/2004 – 57
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce:
S. K., zastoupeného Mgr. Lenkou Lobovskou, advokátkou se sídlem Kopeckého sady 15,
Plzeň, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 9. 2004, č. j. 59 Az
377/2003 – 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 9. 2004 byla zamítnuta žaloba
proti rozhodnutí Ministra vnitra ze dne 4. 10. 2001, č. j. OAM-836/AŘ-2001.
Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva
vnitra o neudělení azylu podle ust. §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb.
a o překážce vycestování podle §91 cit. zákona. Rozsudek byl doručen do vlastních rukou
zástupce žalobce JUDr. Pavla Hanuše dne 22. 10. 2004.
Kasační stížnost proti tomuto rozsudku byla podána osobně na Krajském soudu
v Plzni dne 12. 11. 2004. Žalobce v ní dovozoval naplnění důvodů podle ust. §103 odst. 1
písm. a) a b) s. ř. s. Navrhl proto zrušení napadeného rozsudku a vrácení věci krajskému
soudu k novému projednání a rozhodnutí. Zároveň požádal o přiznání odkladného účinku
podané kasační stížnosti.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost byla podána opožděně. Jak bylo již uvedeno výše, byl žalobci napadený
rozsudek doručen dne 22. 10. 2004. Podle ust. §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost
podána do dvou týdnů ode dne doručení rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty nelze prominout.
Posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti tak byl den 5. 11. 2004. Zákonná lhůta
uplynula žalobci marně. Kasační stížnost podanou dne 12. 11. 2004 tedy Nejvyšší správní
soud pro opožděnost podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s ust. §120 s. ř. s.
odmítl. Za této situace nerozhodoval již o přiznání odkladného účinku podané kasační
stížnosti.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s.).
V Brně dne 9. března 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu