Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 16.03.2005, sp. zn. 3 Azs 47/2005 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.47.2005

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.47.2005
sp. zn. 3 Azs 47/2005 - 33 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobkyně: H. K., zastoupené JUDr. Vladislavem Hukelem, advokátem se sídlem Praha 4, Urbánkova 3361, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 24 Az 2211/2003, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 10. 2003 č. j. OAM-4737/VL-10-12-2003, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 11. 6. 2004 č. j. 24 Az 2211/2003 – 17, takto: I. Kasační stížnost se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 11. 6. 2004 č. j. 24 Az 2211/2003 – 17 zamítl žalobu podanou žalobkyní proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 10. 2003 č. j. OAM- 4737/VL-10-12-2003, kterým byla žádost žalobkyně o udělení azylu zamítnuta jako zjevně nedůvodná dle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů. Proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Ostravě podala žalobkyně včas kasační stížnost, ve které zároveň požádala o ustanovení bezplatného právního zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti. Krajský soud žalobkyni zaslal formulář „vyjádření o osobních, výdělkových a majetkových poměrech“ a vyzval ji, aby formulář řádně vyplněný a podepsaný zaslala soudu zpět ve lhůtě 10 dnů. Dne 8. 10. 2004 byl citovaný formulář vyplněný a podepsaný žalobkyní doručen krajskému soudu. Krajský soud v Ostravě vydal dne 18. 10. 2004 usnesení č. j. 24 Az 2211/2003 - 28, kterým ustanovil žalobkyni pro řízení o kasační stížnosti zástupce advokáta JUDr. Vladislava Hukela a zároveň jej vyzval, aby ve lhůtě 1 měsíce doplnil kasační stížnost o to, v jakém rozsahu je rozsudek napadán, a o důvody kasační stížnosti dle ustanovení §103 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jens. ř. s.“) včetně jejich přesné specifikace. Usnesení krajského soudu obsahovalo také poučení, že nebude-li podání v uvedené lhůtě doplněno, bude věc postoupena Nejvyššímu správnímu soudu, který může řízení o tomto podání odmítnout. Z předloženého soudního spisu plyne, že předmětné usnesení krajského soudu bylo doručeno žalobkyni dne 25. 10. 2004 a ustanovenému zástupci žalobkyně dne 5. 11. 2004. Žalobkyně ani její zástupce na něj však žádným způsobem nereagovali. Nejvyšší správní soud konstatuje, že kasační stížnost byla podána osobou oprávněnou (§102 s. ř. s.), a byla podána včas (§129 odst. 3 poslední věta s. ř. s.). Kasační stížnost však neobsahovala zákonem požadované náležitosti, především údaj o tom, v jakém rozsahu je rozsudek krajského soudu napadán, a jaké jsou její důvody ve smyslu §103 odst. 1 s. ř. s. Podle §37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele (v tomto případě žalobkyni) k opravě nebo odstranění vad podání (v tomto případě kasační stížnosti) a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví- li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen. Krajský soud v Ostravě ve smyslu §37 odst. 5 a §108 odst. 1 s. ř. s. žalobkyni řádně poučil a stanovil jí lhůtu k odstranění vad kasační stížnosti. Žalobkyně výzvu soudu v jím stanovené lhůtě nerespektovala, vady kasační stížnosti neodstranila. Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl dle §37 odst. 5 s. ř. s. a §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s. , neboť shledal takové její vady, že v řízení o kasační stížnosti není možno pokračovat. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 16. března 2005 JUDr. Marie Součková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:16.03.2005
Číslo jednací:3 Azs 47/2005
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
odmítnuto
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra ČR, OAM
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.47.2005
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024