Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 05.01.2005, sp. zn. 3 Azs 65/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.65.2004

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.65.2004
sp. zn. 3 Azs 65/2004 – 48 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudkyň JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Marie Žiškové v právní věci žalobce: N. T. D., zastoupeného JUDr. Miroslavem Pavelkou, advokátem se sídlem Petřvald, Petřvald 352, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 9. 2003, č. j. U-1498/VL-11-P18-2000, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 1. 2004, č. j. 24 Az 2204/2003- 21, takto: I. Řízení se z a s t a v u j e. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Kasační stížností podanou dne 16. 2. 2004 u Krajského soudu v Ostravě se žalobce domáhal zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne 15. 1. 2004, č. j. 24 Az 2204/2003-21, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 9. 2003, č. j. U-1498/VL-11-P18-2000, a zároveň bylo rozhodnuto o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Napadeným rozhodnutím žalovaného nebyl žalobci z důvodu nesplnění podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o azylu), udělen azyl. Současně žalovaný rozhodl tak, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu. Krajský soud v Ostravě kasační stížnost dne 9. 3. 2004 předložil k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu. Podáním ze dne 17. 12. 2004, které došlo Nejvyššímu správnímu soudu dne 20. 12. 2004, vzal žalobce svůj návrh zpět v celém rozsahu. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s §47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nemá podle §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 5. ledna 2005 JUDr. Josef Baxa předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:05.01.2005
Číslo jednací:3 Azs 65/2004
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra ČR, OAM, Nad Štolou 3
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.65.2004
Staženo pro jurilogie.cz:04.05.2024