ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.70.2005
sp. zn. 3 Azs 70/2005 - 51
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie
Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Milana Kamlacha v právní věci žalobce
Z. N., zastoupeného JUDr. Jitkou Šmídovou, advokátkou se sídlem Koněvova 150, Praha 3,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem Nad
Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13.
3. 2003, čj. OAM-1833/VL-16-BE07-2002, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 7
Az 153/2003, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28.
11. 2003, čj. 7 Az 153/2003 - 20,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
III. Odměna advokátky JUDr. Jitky Šmídové se u r č u je částkou 2150 Kč.
Tato částka jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů
od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Žalobce (dále též „stěžovatel“) kasační stížností podanou osobně u Městského soudu
v Praze dne 28. 1. 2004 napadá rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. 11. 2003,
čj. 7 Az 153/2003 - 20, jímž bylo rozhodnuto o zamítnutí žaloby proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 13. 3. 2003, čj. OAM-1833/VL-16-BE07-2002. Tímto rozhodnutím bylo rozhodnuto
o neudělení azylu žalobci podle §12, §13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů,
a o tom, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 téhož zákona.
Pokus o doručení výše uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze stěžovateli byl
učiněn dne 29. 12. 2003 na jím uvedenou adresu, přičemž zásilka byla uložena a stěžovatel
o jejím uložení vyrozuměn s tím, že pokud si zásilku nevyzvedne do deseti dnů ode dne
uložení, považuje se poslední den této lhůty za den doručení; stěžovatel zásilku ve stanovené
lhůtě nepřevzal. Právní fikce doručení rozhodnutí nastala tedy podle ustanovení §46 odst. 4 o.
s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2004 ve spojení s ustanovením §42 odst. 5 s. ř. s. ve čtvrtek
dne 8. 1. 2004; stěžovatel převzal rozsudek bez vyzvání osobně u Městského soudu v Praze
dne 15. 1. 2004. Dne 28. 1. 2004 podal stěžovatel osobně u Městského soudu v Praze kasační
stížnost proti výše uvedenému rozsudku. Současně s podáním kasační stížností stěžovatel
soudu předložil návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti a na ustanovení
zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 1. 9.
2004, čj. 7 Az 153/2003 - 35, byla stěžovateli ustanovena zástupkyní advokátka JUDr. Jitka
Šmídová, která dne 27. 10. 2004 doplnila kasační stížnost stěžovatele podáním doručeným
Městskému soudu v Praze dne 29. 10. 2004.
Dříve, než Nejvyšší správní soud začne rozhodovat o věci samé, musí přezkoumat
dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost
podání kasační stížnosti. Podle ustanovení §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost
podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží
tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Podle §46 odst. 4 o. s. ř. ve znění účinném
do 31. 12. 2004 nebyl-li adresát písemnosti, která má být doručena do vlastních rukou,
zastižen, ačkoli se v místě doručení zdržuje, písemnost se uloží a adresát se vhodným
způsobem vyzve, aby si písemnost vyzvedl. Nevyzvedne-li si adresát zásilku do deseti dnů
od uložení, považuje se poslední den této lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení
nedozvěděl. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. soud odmítne návrh, jestliže byl podán
opožděně. Podle ustanovení §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem počíná běžet
počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek.
Podle ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků
končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty.
Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli, nebo svátek, je posledním dnem lhůty
nejblíže následující pracovní den. Jak již bylo výše uvedeno, dnem doručení rozhodnutí
je čtvrtek 8. 1. 2004, kdy nastala fikce doručení rozsudku žalobci podle ustanovení §46
odst. 4 o. s. ř. ve spojení s §42 odst. 5 s. ř. s. Lhůta dvou týdnů pro podání kasační stížnosti
začala žalobci běžet v pátek 9. 1. 2004 a skončila ve čtvrtek 22. 1. 2004. Kasační stížnost tedy
měla být žalobcem podána u soudu nebo k poštovní přepravě nejpozději dne 22. 1. 2004,
aby lhůta pro její podání byla zachována; stěžovatel však podal kasační stížnost osobně až dne
28. 1. 2004. Nejvyšší správní soud proto podle ustanovení §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. kasační
stížnost jako opožděnou odmítl. Skutečnost, že si žalobce dne 15. 1. 2004 u Městského soudu
v Praze rozsudek převzal, neměla vliv na běh lhůt pro doručení ani pro podání kasační
stížnosti. Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla podána opožděně, Nejvyšší správní soud
nerozhodoval o přiznání odkladného účinku této kasační stížnosti.
O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3
s. ř. s., neboť v případě odmítnutí návrhu – kasační stížnosti nemá žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení. Stěžovateli byla pro toto řízení před soudem ustanovena
zástupkyní advokátka; v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát
(§35 odst. 7 s. ř. s., §120 s. ř. s.). Soud proto určil odměnu advokátce částkou 2 x 1000 Kč
za dva úkony právní služby – převzetí a příprava věci a doplnění kasační stížnosti ze dne
27. 10. 2004 a 2 x 75 Kč paušální náhrady hotových výdajů, v souladu s §9 odst. 3 písm. f),
§7, §11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, celkem
2150 Kč. Tato částka jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do šedesáti dnů
od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. března 2005
JUDr. Marie Součková
předsedkyně senátu