ECLI:CZ:NSS:2005:3.AZS.71.2005
sp. zn. 3 Azs 71/2005 - 67
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava
Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobkyně:
V. M., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 11. 2004, č. j. 11 Az
38/2004 – 48,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 18. 11. 2004 byla zamítnuta
žaloba žalobkyně proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 10. 3. 2004 č. j. OAM-1803/VL-
10-P08-2003. Rozhodnutím správního orgánu nebyl žalobkyni udělen azyl podle ust. §12,
§13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb. a zároveň bylo vysloveno, že se na ni
nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 cit. zákona. Uvedený rozsudek byl zástupci
žalobkyně advokátu JUDr. Jiřímu Macháčkovi doručen dne 9. 12. 2004.
Proti uvedenému rozsudku podala žalobkyně kasační stížnost dne 29. 12. 2004,
v ní dovozovala důvody, jež by bylo možno podřadit ust. §103 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
Navrhovala, aby napadený rozsudek byl zrušen a věc vrácena Městskému soudu v Praze
k dalšímu řízení. Zároveň žádala o ustanovení zástupce ex offo, o tlumočníka do ruského
jazyka a o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
rozhodnutí, přičemž zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Po zvážení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru,
že kasační stížnost byla podána opožděně. Zástupci žalobkyně byl napadený rozsudek
doručen dne 9. 12. 2004, posledním dnem lhůty k podání kasační stížnosti byl tedy den
23. 12. 2004. Zákonná lhůta uběhla žalobkyně marně. Nejvyšší správní soud proto podanou
kasační stížnost odmítl jako opožděnou podle ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení
s ust. §120 s. ř. s. Za této situace již nerozhodoval o ustanovení právního zástupce ex offo
ani o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti. O žádosti o tlumočníka
do ruského jazyka pak nerozhodoval z toho důvodu, že takováto potřeba v řízení o kasační
stížnosti nevyšla najevo.
Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s.
ve spojení s ust. §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné (§53
odst. 3 s. ř. s.).
V Brně dne 21. července 2005
JUDr. Jaroslav Vlašín
předseda senátu