ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.12.2005
sp. zn. 4 Azs 12/2005 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: W. Q., zast.
Mgr. Lilianou Vochalovou, advokátkou, se sídlem I. P. Pavlova 3, Praha 2, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. 9. 2004, č. j. 24 Az 1954/2003 – 24,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 2. 9. 2004, č. j. 24 Az 1954/2003 – 24
zamítl žalobu žalobce podanou proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 14. 7. 2003,
č. j. OAM-2115/VL-10-HA08-2003, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení. Rozhodnutím žalovaného nebyl žalobci udělen azyl podle ustanovení §12,
§13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon
o azylu). Současně bylo rozhodnuto o tom, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování
ve smyslu ustanovení §91 zákona o azylu.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas kasační stížnost,
v níž se domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě a vrácení věci tomuto soudu
k dalšímu řízení. Podáním ze dne 16. 11. 2004 požádal o přiznání odkladného účinku o řízení
o kasační stížnosti.
V podání ze dne 13. 6. 2005, které došlo Nejvyššímu správnímu soudu dne
14. 6. 2005, uvedl žalobce, že kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě
č. j. 24 Az 1954/2003 – 24 ze dne 2. 9. 2004, která došla krajskému soudu dne 22. 11. 2004,
bere v plném rozsahu zpět.
Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět.
Nejvyšší správní soud dopěl k závěru, že projev vůle, jimž došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, nevzbuzoval žádné pochybnosti, a proto usnesením řízení v souladu s ustanovením
§47 psím. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. června 2005
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu